[Sur] [Caos] Oscar Becerra contesta (25 veces) al art�culo de Christoph Derndorfer

[Yamandu Ploskonka]

Perdona, Jameson, me refería a una crítica a este estudio anterior a lo 
que vi en el blog de Tony.
Tony se queja de la metodología.  Esa otra crítica (no recuerdo URL, lo 
siento) indicaba que los datos no eran válidos ya que los niños que 
habían recibido estas computadoras eran de un nivel socioeconómico 
menor, luego, sus menores resultados académicos no debían sorprender a 
nadie.  Es decir esa crítica criticaba el enfoque de recolección de 
datos.  La crítica de Tony es respecto al método para interpretar dichos 
datos.

La realidad de lo que ese informe de Rumania ha depistado es que los 
niños de menor nivel socioeconómico que recibieron un subsidio para 
comprar una computadora para la casa dedican menos tiempo a los deberes 
domiciliarios (tareas escolares) que los que no tienen computadora en 
casa, y que sus grados (notas) son menores.  Eso son hechos, evidencia 
contundente, sólida y objetiva.  Ahora, ¿qué significa?

Dado que es sabido :-( que los niños de menor nivel socioeconómico 
dedican de hecho menos tiempo a su trabajo escolar y tienen peores notas 
(¿causalidad? sabemos que es más complicado que eso), y dado que estas 
máquinas fueron facilitadas a los niños más pobres, se ha criticado que 
este estudio tan solo "prueba" lo que ya se sabía, es decir, menos 
tiempo en tareas, menores grados. ¿es eso culpa de las computadoras? 
según Tony y ese otro crítico, na que ver.

Sin embargo, ni ellos (ni naides hasta ahora, usando buena metodología) 
ha probado que las computadoras *ayudan* a mejorar esa dispar 
situación.  Los autores de ese informe rumano se basan en que en el 
límite de los que eran lo suficiente pobres para recibir facilidades 
para esas computadoras, y aquellos no lo suficientemente pobres para 
ello, y por lo tanto sin computadoras, habría poblaciones 
significativamente similares, casi idénticas en lo socioeconómico (así 
descartando el impacto de lo socioeconómico en el mal rendimiento), y 
por lo tanto lo único que habría afectado - variable independiente - 
sería si tenían computadora o no.  En ESE contexto es que se habrían 
"probado" que las computadoras "perjudican".  Mi percepción del estudio 
es lo que dije: si hubiera margen de error, ello aparece como menor de 
la diferencia real demostrada, pero dado que no se trata de poblaciones 
idénticas (ese "casi" es la cuestión) sino tan solo altamente 
correlacionadas, no se puede decir que esto es una verdad 
científicamente 100% clara.  Pero a ver, quien me muestra un estudio más 
serio, ¿eh?  No hay.

Guambia, poblaciones pobres. etc.

Un estudio en EEUU habría demostrado que las computadoras "mejoran" a 
todos, pero más a los de mejor socioeconómico, por lo que estarían 
aumentando "la brecha".  Empíricamente, esa ha sido también mi 
experiencia, pero no tengo datos sólidos propios.  Y no recuerdo el URL 
de esto, lo siento.

Lo interesante para mí es que en Nepal están logrando revertir esto.

Encuentro fascinante que el éxito en Nepal es MUY molesto a los que 
apoyan el enfoque que basta "entregar, conectividad y correr", ya que el 
éxito en Nepal lo es entre poblaciones muy, muy pobres y apartadas, 
éxito que no se da entre esas poblaciones en otros lados, como lo 
demuestra las cifras de rotura en Uruguay y los bloqueos en Perú, y 
peor, ese éxito lo es gracias a un trabajo integrado con las 
comunidades, en que se respeta a los maestros, en que hay materiales 
curriculares pertinentes, integrados al trabajo de clase... todo esto 
contrario a la actitud que se ha practicado en otros lugares, donde la 
ideología quisiera hacer ver resultados positivos que no están, 
paternalísticamente "trayendo soluciones" desde ciudad capital.

Se puede, sí, pero hay que practicar lo que se predica, no solo insistir 
en las palabras.

Tengo que molestar a Rabi Karmacharya, se supone que el informe sólido 
de Dr. Battha estaría listo para Setiembre, a ver qué ha pasado

Yamandú

On 10/31/2010 06:47 PM, Jameson Quinn wrote:
> Yama:
>
> No entiendo qué quieres decir con "el margen de error parece ser menor 
> que los
> resultados demostrados". Si estás diciendo que las críticas al estudio 
> no alcanzan a restarle toda validez, no estoy de acuerdo. Vea el blog 
> de Tony; viendo la última gráfica, está claro al ojo que no hay 
> ninguna descontinuidad, o sea, que las computadoras no tuvieron efecto 
> negativo (ni tampoco positivo) en los resultados.
>
> JQ
>
> El 31 de octubre de 2010 17:27, Yamandu Ploskonka 
> <yamaplos en bolinux.org <mailto:yamaplos en bolinux.org>> escribió:
>
>     Tony,
>
>     I have seen the report and some of its criticisms.  As far as anything
>     makes sense beyond big words, the margin for error appeared to be
>     lesser
>     than the results shown.  I'll drop by your page see-look if there's
>     anything new and whether I need to revise my opinion as to the vlidity
>     of this report.
>
>     Speaking of which, have you ever seen any report that would be
>     *positive* to 1-on-1 that uses anything that would seem like proper
>     statistics?
>     Certainly not the official ones from Ceibal, and OLPC itself publishes
>     no research.  If you have something to help us learn *facts*, that is
>     much appreciated by a few :-) of us...
>
>     Tony, he visto ese informe y sus críticas.  Hasta donde hace
>     sentido sin
>     palabras grandilocuentes, el margen de error parece ser menor que los
>     resultados demostrados.  Pasaré por tu página a ver si hay algo
>     nuevo, y
>     a ver si tengo que cambiar mi opinión respecto a la validez de ese
>     informe.
>
>     Hablando de lo mismo, ¿has visto en algún lado un informe que sea
>     *positivo* para el 1 a 1 que use algo que parezca buena metodología
>     estadística?
>     Ciertamente no hay eso en los informes oficiales de Ceibal, y OLPC no
>     publica investigación.  Si tienes algo que nos ayude a aprender
>     *realidades*, eso es algo que nos gusta mucho a algunos :-) de
>     nosotros...
>
>     On 10/31/2010 03:19 PM, forster en ozonline.com.au
>     <mailto:forster en ozonline.com.au> wrote:
>     > Miguel
>     >
>     >
>     >> Recientes estudios realizados en Estados Unidos y Rumania que
>     comparan el uso de computadoras en el hogar con el aprendizaje
>     escolar revelan que el efecto resultante es insignificante o
>     inclusive negativo.
>     >>
>     > Please excuse my reply in English. I believe that the Romanian
>     study is statistically invalid because it misuses regression
>     discontinuity analysis.
>     >
>     >
>     http://tonyforster.blogspot.com/2008/06/home-pcs-lower-education-results.html
>     >
>     > Tony
>     > _______________________________________________
>     > Lista olpc-Sur
>     > olpc-Sur en lists.laptop.org <mailto:olpc-Sur en lists.laptop.org>
>     > http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>     >
>     >
>     _______________________________________________
>     Lista olpc-Sur
>     olpc-Sur en lists.laptop.org <mailto:olpc-Sur en lists.laptop.org>
>     http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-sur/attachments/20101031/7ee70b53/attachment.htm