[Sur] codificación wiki

[Gonzalo Odiard]

Entiendo la idea, pero no estoy de acuerdo con el texto.
Lo que estoy diciendo es que aprender a escribr en formato wiki, es una
barrera para la participacion y una complicacion innecesaria.
Aunque el termino WYSIWYG en este caso no sería estrictamente correcto (aca
no me importa que el texto se vea EXACTAMENTE como va a aparecer
finalmente), si seria bueno poder armar tablas, secciones, titulos, etc sin
tener que estar preocupandose en la codificación, sino en lo que se quiere
transmitir.
Lo del pavor a aprender cosas complicadas tampoco lo comparto. Quizas son
cosas distintas a las que nos gustan aprender a nosotros...
Saludos

Gonzalo


2010/8/12 Daniel Ajoy <da.ajoy en gmail.com>

> > Claramente es más facil trabajar con un documento de Google que con una
> > wiki. Para mi, tener que editar en la codificacion de la wiki es un
> > accidente histórico que no entiendo muy bien porque todavia no esta
> > solucionado ( Hay algunos intentos, ver
> > http://www.mediawiki.org/wiki/WYSIWYG_editor). Es como si tuvieramos que
> > escribir RTF a mano...
>
>
> Justo hoy estaba leyendo "Procesadores de texto: estúpidos e ineficientes"
>
> Donde dice:
>
> ===
> http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/wp/wp-sp.html#tth_sEc2.2<http://ricardo.ecn.wfu.edu/%7Ecottrell/wp/wp-sp.html#tth_sEc2.2>
>
> Los demonios del WYSIWYG
>
> Los dos hechos que señalé antes van acoplados en los modernos procesadores
> de texto WYSIWYG ("What You See is What You Get" -lo que ves es lo que
> obtienes-). Se teclea el texto y a la vez, el texto aparece en la pantalla
> con una representación tipográfica que corresponde, supuestamente, a lo que
> aparecerá cuando se mande el documento a imprimir (aunque por varias razones
> esto no siempre es así). En efecto el texto aparece continuamente formateado
> tal cual teclea. A primera vista esto es una enorme ventaja; un análisis más
> detallado revela que es una condena. Hay tres aspectos para explicar esto.
>
>   1. El autor se distrae de lo que es su preocupación de composición del
> texto en favor de elecciones tipográficas de las que no es experto.("jugar
> con tipos de letra y márgenes" cuando debería preocuparse del contenido).
>
>   2. El algoritmo de tipografía que emplea el procesador WYSIWIG sacrifica
> calidad por la rapidez requerida para que le texto aparezca, en tiempo real,
> tal y como el usuario introduce el texto. El resultado final es de interior
> calidad a aquel de un programa de tipografía.
>
>   3. El uso de un procesador de texto tienta al autor de perder la visión
> de la estructura lógica del texto y lo distrae con elementos tipográficos
> que son superficiales.
>
> Los primeros dos puntos son autoexplicatorios. Expliquemos el tercero...
>
> ===
>
>
> Pero creo que todas estas problemas son opacados por la gran ventaja que es
> la familiaridad y hospitalidad que brindan las herramientas populares de
> edición.
>
> Es decir creo que es un error usar herramientas mejores (pero no fáciles)
> en un proyecto que intenta involucrar a personas con pavor a aprender cosas
> "complicadas": padres típicos, niños típicos, maestros típicos.
>
>
>
> Daniel
>
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> olpc-Sur en lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>



-- 
Gonzalo Odiard
Responsable de Desarrollo (pasando la antorcha...)
Sistemas Australes
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-sur/attachments/20100813/59ac929a/attachment.htm