Entiendo la idea, pero no estoy de acuerdo con el texto.<br>Lo que estoy diciendo es que aprender a escribr en formato wiki, es una barrera para la participacion y una complicacion innecesaria.<br>Aunque el termino WYSIWYG en este caso no sería estrictamente correcto (aca no me importa que el texto se vea EXACTAMENTE como va a aparecer finalmente), si seria bueno poder armar tablas, secciones, titulos, etc sin tener que estar preocupandose en la codificación, sino en lo que se quiere transmitir.<br>
Lo del pavor a aprender cosas complicadas tampoco lo comparto. Quizas son cosas distintas a las que nos gustan aprender a nosotros...<br>Saludos<br><br>Gonzalo<br><br><br><div class="gmail_quote">2010/8/12 Daniel Ajoy <span dir="ltr"><<a href="mailto:da.ajoy@gmail.com">da.ajoy@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">> Claramente es más facil trabajar con un documento de Google que con una<br>
> wiki. Para mi, tener que editar en la codificacion de la wiki es un<br>
> accidente histórico que no entiendo muy bien porque todavia no esta<br>
> solucionado ( Hay algunos intentos, ver<br>
> <a href="http://www.mediawiki.org/wiki/WYSIWYG_editor" target="_blank">http://www.mediawiki.org/wiki/WYSIWYG_editor</a>). Es como si tuvieramos que<br>
> escribir RTF a mano...<br>
<br>
<br>
Justo hoy estaba leyendo "Procesadores de texto: estúpidos e ineficientes"<br>
<br>
Donde dice:<br>
<br>
===<br>
<a href="http://ricardo.ecn.wfu.edu/%7Ecottrell/wp/wp-sp.html#tth_sEc2.2" target="_blank">http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/wp/wp-sp.html#tth_sEc2.2</a><br>
<br>
Los demonios del WYSIWYG<br>
<br>
Los dos hechos que señalé antes van acoplados en los modernos procesadores de texto WYSIWYG ("What You See is What You Get" -lo que ves es lo que obtienes-). Se teclea el texto y a la vez, el texto aparece en la pantalla con una representación tipográfica que corresponde, supuestamente, a lo que aparecerá cuando se mande el documento a imprimir (aunque por varias razones esto no siempre es así). En efecto el texto aparece continuamente formateado tal cual teclea. A primera vista esto es una enorme ventaja; un análisis más detallado revela que es una condena. Hay tres aspectos para explicar esto.<br>
<br>
1. El autor se distrae de lo que es su preocupación de composición del texto en favor de elecciones tipográficas de las que no es experto.("jugar con tipos de letra y márgenes" cuando debería preocuparse del contenido).<br>
<br>
2. El algoritmo de tipografía que emplea el procesador WYSIWIG sacrifica calidad por la rapidez requerida para que le texto aparezca, en tiempo real, tal y como el usuario introduce el texto. El resultado final es de interior calidad a aquel de un programa de tipografía.<br>
<br>
3. El uso de un procesador de texto tienta al autor de perder la visión de la estructura lógica del texto y lo distrae con elementos tipográficos que son superficiales.<br>
<br>
Los primeros dos puntos son autoexplicatorios. Expliquemos el tercero...<br>
<br>
===<br>
<br>
<br>
Pero creo que todas estas problemas son opacados por la gran ventaja que es la familiaridad y hospitalidad que brindan las herramientas populares de edición.<br>
<br>
Es decir creo que es un error usar herramientas mejores (pero no fáciles) en un proyecto que intenta involucrar a personas con pavor a aprender cosas "complicadas": padres típicos, niños típicos, maestros típicos.<br>
<br>
<br>
<br>
Daniel<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Lista olpc-Sur<br>
<a href="mailto:olpc-Sur@lists.laptop.org">olpc-Sur@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Gonzalo Odiard<br>Responsable de Desarrollo (pasando la antorcha...)<br>Sistemas Australes<br><br>