[Olpc-uruguay] Violación de GPL (era Re: Uso de XO en Secundaria)

Jue Ene 19 12:33:29 EST 2012

El peso somos nosotros, y quienes negocian son nuestras voces, el
gallo azul cantara, en su tiempo, pero pienso que no hay que perder la
fe, cambiemos un poco en nuestras temples y veremos que pasa , a
Bender no lo conozco y me encantaria conocerlo, me recuerda al robot
de futurama... por el nombre, medio idiota lo mio y lo digo con todo
respeto a su persona,
Robot o no, Asimov va dando en cosas que escribió, veremos en que
damos en concordancia, Uruguay lidera en el plan OLPC, a no
olvidarse!! y el futuro se presenta prometedor por estas tierras, a no
ser por la sequía que reina en el territorio,

desde el JAM hay buena onda, y se esta abierto, hablo por mi y mi
cargo de vocal q tengo, seria una a a o una e? complicado el tema de
vocal, dejemos pa un español...

cariños desde el Tacua

Santiago

2012/1/19 ana.cichero <ana.cichero en gmail.com>:
> Hola Santiago,
>
> El buen puerto sería que el plan continuara distribuyendo sugar y lo hiciera
> respetando su licencia libre...
>
> Seguramente estemos todos del mismo lado respecto a la definición de lo
> bueno, pero haya discrepancias respecto a como aproximarnos.
>
> Nada bueno sería obtener una sanción ($) por lo hecho y que se dejara de
> lado el uso de licencias libres en pro de alguna oferta barata del otro
> lado.
>
> Habría que analizar las intenciones de la implementación al hacer estas
> adaptaciones ( controlar-centralizar? ) y buscar mejorar la situación
> negociando.
>
> Como dijo Flavio es un tema archidiscutido -en público y en privado- .
> Personalmente -después de mucho molestar- me convencí de que conviene
> confiar un en la experiencia de los que están acostumbrados a negociar con
> los representantes políticos de los fondos estatales (políticos) y no ser
> ingenuos o principistas.
>
> Si la comunidad de software libre tuviera un mínimo peso para presionar a
> los políticos otro gallo cantaría. Mientras tanto voto por dejarnos asesorar
> por la experiencia de Bender.
>
> Saludos
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 2012/1/19 Santiago Ferreira <santiago.ferreira en gmail.com>
>>
>> A no perder la fe Flavio, por ahi hacemos un poco de palanca con la
>> mano de Sebastian y llegamos a buen puerto.
>>
>> saludos
>>
>> Santiago
>>
>> 2012/1/19 Flavio Danesse <fdanesse en gmail.com>:
>> > Lo que pasa es que este tema es recurrente en esta lista desde 2008.
>> > Ya todo el mundo está al tanto de este tema y cada uno tiene su posición
>> > al
>> > respecto.
>> > Es decir, de vez en cuando alguno nuevo en la lista se entera de estas
>> > cosas, comprende la situación, y patalea, pero para la mayoría de
>> > nosotros
>> > esto no es un tema nuevo. Si nada pasó  en casi 4 años, no hay motivos
>> > para
>> > pensar que pase algo ahora.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > El 19 de enero de 2012 00:07, Sebastian Silva
>> > <sebastian en somosazucar.org>
>> > escribió:
>> >
>> >> Hola,
>> >> Perdón que meta la cuchara:
>> >> Interesante que este email, amablemente retransmitido por Guillermo, no
>> >> haya
>> >> pasado moderación en sugar-devel...
>> >> Lo he remitido a la lista de SLOBs para insistir en que sí hay una
>> >> violación
>> >> (la posición de Walter ha sido que no la hay en tanto que Sugar puede
>> >> ejecutarse
>> >> dentro del directorio del usuario).
>> >> Quiero tratar de ayudar a que se de un diálogo útil y se tomen medidas
>> >> para
>> >> subsanar esta situación.
>> >> Desde la perspectiva de la comunidad Sugar uruguaya,
>> >> qué puede hacer Sugar Labs central con respecto de esta situación?
>> >> Un comunicado / declaración oficial sería lo que yo veo más viable.
>> >> Saludos,
>> >> Sebastian
>> >> Oversight Board Member (SLOBs)
>> >> Sugar Labs
>> >>
>> >> El -10/01/37 14:59, John Gilmore escribió:
>> >>>>
>> >>>> Here in uruguay xo`s are distributed with no permission to install
>> >>>> rpm
>> >>>> or
>> >>>> modify udev rules, so is very important to have this rules added to
>> >>>> work
>> >>>> with buti=E1 2.0 and nxt in a near future.
>> >>>> Regards
>> >>>> Andr=E9s
>> >>>> we can add it, but clearly it would be best if deployments or even
>> >>>> local classrooms could add new device capabilities on their own.
>> >>>> because as soon as we say "great, we're done", someone will create
>> >>>> a new USB device that kids and teachers everywhere will want to use.
>> >>>
>> >>> Paul, that's a great "open source" reason to ship software that users
>> >>> can revise and control.  But there's a better "free software" reason:
>> >>> the license requires it.  See:
>> >>>
>> >>>   http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/compliance-guide.html
>> >>>
>> >>> Every laptop that OLPC sells to Uruguay produces a violation of the
>> >>> GPL, i.e. a copyright infringement.  Copyright infringement is a
>> >>> serious crime and tort, with serious penalties for intentional
>> >>> infringement.  Even the sympathetic grandmas who infringe the
>> >>> copyright on a few songs are getting hit with multi-hundred-thousand
>> >>> dollar penalties, in jury trials, besides having the expense of
>> >>> defending themselves in federal court.  OLPC would be bankrupt if
>> >>> found guilty of selling hundreds of thousands of infringing copies.  I
>> >>> have never understood why OLPC sees this as a prudent risk to take,
>> >>> when the cure is simple: stop infringing; give the end-user kids
>> >>> control of the software on their laptops.  But if you insist on going
>> >>> down the lawsuit path, I'll help to make it happen.
>> >>>
>> >>> 2012 is likely to be the year that either that OLPC laptops stop going
>> >>> to Uruguay -- or the year that OLPC and the local Uruguay team change
>> >>> their systems to follow the copyright terms on the software they ship.
>> >>>
>> >>> I wrote some of the code in that laptop.  I donated it on the basis
>> >>> that it would always remain free software.  I am sick of seeing it
>> >>> turned into proprietary binaries to trick innocent kids with.  The
>> >>> OLPC organization and community has been on notice about this since at
>> >>> least 2007.  Enough is enough.
>> >>>
>> >>>        John
>> >>>
>> >>> PS: udev is only under GPLv2, as far as I know, so this particular
>> >>> issue about plugging in USB devices is not a copyright issue, merely
>> >>> an issue of stupidity on the part of those who lock down the software
>> >>> distribution against end-user modification.  But plenty of software in
>> >>> the OLPC is under GPLv3, which *does* require that the keys and/or
>> >>> passwords needed to modify or reinstall that software be given to the
>> >>> end users of consumer goods like the OLPC.
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Olpc-uruguay mailing list
>> >> Olpc-uruguay en lists.laptop.org
>> >> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Olpc-uruguay mailing list
>> > Olpc-uruguay en lists.laptop.org
>> > http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>> >
>> _______________________________________________
>> Olpc-uruguay mailing list
>> Olpc-uruguay en lists.laptop.org
>> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>
>
>
> _______________________________________________
> Olpc-uruguay mailing list
> Olpc-uruguay en lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>