[Olpc-uruguay] GCompris en los xo-1

[Daniel Castelo]

2011/1/28 <nanonano en mediagala.com>

>  *
> >Daniel Castelo wrote:
> >No digo de hacer adaptaciones, digo que no es solo por el tema de root que
>
> >muchas actividades dejan de usarse, sino también porque la imagen que
> tenemos
> >en Uruguay tiene una versión de Sugar bastante antigua.
>
> ------------------------------------------------------------------------------------------------
> *
>
>
>
>
> Hola, Daniel:
>
>
> El tema de que en Uruguay no funcionan muchas cosas en las xo o hay que
> hacer adaptaciones *sí es problema de root*.
>
> Tú decís que el problema no es solo de root, que el problema  es también
> que tenemos versiones viejas de sugar....
>
> Y porqué tenemos versiones viejas del sugar????
>
> la respuesta es: Por el problema de Root. Si no existiese ese problema, se
> podría instalar las ultimas versiones del Sugar.
>

Estoy de acuerdo que mucha gente la instalaría, pero para que el cambio sea
masivo se tendría que liberar una imagen oficial que difundiera el cambio.
Lo que estoy diciendo, es que más allá de los problemas que ocasiona el
bloqueo del usuario root, se agrega otro problema que es que la imagen tiene
tiempo sin actualizarse.


>
> O sea que todo se sintetiza en el mismo problema, si se tuviese acceso
> LEGAL a las XO (legal = que acata las leyes, en este caso que no vaya en
> contra de la licencia GPL del Linux, como lo hacen las Xo del Plan ceibal)
> se podría instalar los nuevos programas que van saliendo, sin tener que
> hacer malabares entre el viejo Sugar y los nuevos programas.
>
> -------------------------------------------------------------
>
> Yo sé que el problema de root es por razones de seguridad, pero sabemos
> perfectamente que si alguien sabe "meterle mano" y se dá maña es posible
> hacer lo que sea con las XO.
>
> Es como hacer una cerradura para las puertas, pero que dicha cerradura se
> abre con un pequeño empujón: la mayoría de las personas no abrirán nnca la
> cerradura, porque no les interesa robar casa ni romper cosas. Los que sí les
> interesa robar casa o romper cosas podrán abrir la cerradura, porque ya
> vienen con llaves ganzúa y palancas.
>
> O sea que de nada sirve la cerradura si es tan débil. Si tiene que servir
> tiene que ser fuerte.
>
> Otra historia es si el que hizo la cerradura la hizo solamente para cumplir
> con su jefe, y le dijo "ya está pronta la ceradura", y todos contentos y
> felices.
>
> ----------------------
>
> Por suerte el 99,9% de los ususarios de XO son usuarios comunes y
> corrientes, que solo quieren escuchar música, ver videos, jueguitos o abrir
> programas y nada màs.
>
> Me gustaría hacer una encuesta entre los usuarios de las XO, a ver cuantos
> de ellos saben desempaquetar una actividad, modificarla, empaquetarla
> nuevamente, o cosas por el estilo.  Son una minoría ínfima entre los cientos
> de miles de usuarios normales.
>
> O sea que no tiene mucho sentido hacer un sistema de seguridad que no sirve
> de nada, porque para la mayoría que no sabe o no tiene ganas o no le
> interesa el tema, no van a ponerse a hacer cosas raras con el famoso "root",
> y para los que sí pueden meterle mano y  se dan maña, el sistema de
> seguridad no es suficiente, ya que si saben de veras saben pasarle por
> encima al sistema de seguridad.
>
> Si se tuviese acceso de root se podrían usar los muchos foros que hay de
> linux para buscar ayuda. de esta forma pasa como dijo Flavio: estamos
> "aislados del mundo", la ayuda del exterior no nos sirve y a su vez lo que
> hacemos no es de ayuda a nadie en el exterior.
>

Entiendo tus argumentos. Este tipo de decisiones son un problema de costo
beneficio, y en mi opinión tiene que ser una decisión que se tiene que
reevaluar constantemente.


> -------------------------------------------------------------------
>
>
> Hablando de la seguridad:
>
> Hace varios meses envié varios mails al CITS avisando de un bug en la
> seguridad de las XO-1, con respecto al bloqueo y las famosas "blacklist".
> No he recibido respuesta oficial alguna del CITS.
>
> Muchas veces en he tenido que desbloquear las XO gracias a ese "bug".
>
> Hace unos días mandé otro mail al CITS avisando de algo similar en las
> XO-1.5, y tampoco he recibido respuesta alguna, y en éste caso el "bug" es
> tan pero tan ridículo de descubrir que hasta me dá vergüenza llamarlo "bug",
> o "agujero en la seguridad", es algo casi chistoso, lo fácil que es pasarle
> por encima al bloqueo de las XO-1.5 . Estoy hablando del bloqueo que sucede
> luego de 3 meses que la XO no es llevada a una Escuela o Liceo.
>
>
Todo sistema de seguridad a nivel de SO es limitado. Sobre tus reportes, voy
a averiguar para darte respuesta.

Saludos. Daniel


>
> Paolo Benini
>
> _______________________________________________
> Olpc-uruguay mailing list
> Olpc-uruguay en lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>
>


-- 
Ing. Daniel Castelo
Plan Ceibal - Área Técnica
Avda. Italia 6201
Montevideo - Uruguay.
Tel.: 2 601 57 73 Interno 2228
E-mail : dcastelo en plan.ceibal.edu.uy
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-uruguay/attachments/20110131/0bf8e91a/attachment.html