[Olpc-uruguay] RV: guía de estilos plan ceibal

[Gabriel Eirea]

Sin desmerecer el esfuerzo realizado por el Latu, creo que es tardío y
mal enfocado. Lo primero no tiene remedio pero sí consuela saber que
al fin se entiende la importancia del desarrollo local de contenidos y
actividades para las XO. Lo segundo es una opinión personal que
intentaré desarrollar a continuación.

Digo que está mal enfocado porque es concebido desde el supuesto que
lo que hace bien a Ceibal es fortalecer un conglomerado local de
empresas productoras de contenidos audiovisuales. El Latu en ese
sentido ha adoptado el rol de articulador entre las necesidades del
sistema educativo y este conglomerado, incluyendo entre sus cometidos
la estandarización del aspecto visual y de estilo de los desarrollos.
Aquí caben varias reflexiones.

En primer lugar, la articulación mencionada es claramente asimétrica.
A los educadores, los verdaderos protagonistas de este proceso, les
cabe el rol más importante y de mayor valor agregado, que es la
creación de conceptos, ideas y aplicaciones pedagógicas para
incorporar la XO al uso en el aula. Sin embargo, en el Proyecto
Rayuela se los trata como proveedores de segunda clase que no tienen
posibilidad de participar del negocio mayor, es decir la
comercialización de dichas aplicaciones. Por otro lado, las empresas
realizan la implementación de dichas aplicaciones y además de poner un
precio al desarrollo, retienen los derechos de comercialización de la
misma. Si observamos el valor agregado en cada etapa, es claro que la
idea pedagógica es la parte más interesante, mientras que la
implementación es casi una commodity. La recompensa de cada sector es
inversa al valor agregado y esto es así por diseño del proyecto en el
que no sorprende que haya intervenido fuertemente el sector
empresarial. En conclusión, no se jerarquiza el trabajo del educador y
se sobrevalora el aporte del desarrollo. Esta forma de encarar el
problema no es sostenible. Los educadores deben participar del
conglomerado y el negocio asociado en igualdad de condiciones.

En segundo lugar, dichas empresas productoras de contenidos tienen un
conjunto de competencias donde se destaca el desarrollo basado en
Flash. Esta plataforma de contenido tiene varios problemas. Por un
lado, es propietaria. Por otro, el desempeño del reproductor Flash en
las XO es muy pobre. Se incluyó Flash 10 en la imagen de Ceibal para
facilitar el acceso al contenido generado en esta plataforma, pero los
aspectos de desempeño siguen sin estar resueltos. En vez de existir
una adaptación de las empresas a los requerimientos de las XO, se
intentó el camino opuesto. Esta estrategia no es viable, las empresas
tienen que incorporar nuevas competencias para aprovechar al máximo la
plataforma XO/Sugar.

En tercer lugar, no está claro el mecanismo de asignación de proyectos
a empresas para su desarrollo. El Latu trabaja dentro del derecho
privado y tiene la posibilidad de manejar esta asignación con la mayor
discrecionalidad. Si lo hace o no lo hace ahora no es el punto, el
mecanismo debe ser transparente para que las reglas de juego sean bien
claras.

Finalmente, la guía de estilo mencionada a mi juicio tiene importantes
debilidades, algunas ya mencionadas por Alejandro.

En conclusión, creo que esta estrategia no es sostenible. No reconoce
debidamente el aporte de los educadores. No fortalece a las empresas
de contenido audiovisual porque no las obliga a innovar y competir.
Sólo se sostiene gracias al flujo de dinero que proviene del estado
(nuestros impuestos). Al cambiar la voluntad del jerarca de turno,
difícilmente pueda sobrevivir esta industria que se quiere estimular.

Para contestar la pregunta sobre cuál debería ser la posición de
ceibalJAM! en este escenario, mi opinión es que debemos seguir
aprendiendo y profundizando en las tecnologías nativas de la XO,
utilizando herramientas, estándares y lenguajes abiertos, y mantener
el intercambio con la comunidad internacional de Sugar para
enriquecernos y fortalecernos mutuamente. No creo que nuestros
desarrollos deban adherir a los estándares del proyecto Rayuela. Sin
duda desde nuestra posición de voluntarios no podremos atender las
múltiples demandas en torno a Ceibal que existen y seguirán
existiendo, ni es razonable esperar que debamos hacerlo. No estamos en
competencia con nadie ni subordinados a nadie.

Les recuerdo nuestra misión (se puede leer aquí:
http://drupal.ceibaljam.org/?q=acerca_de ):

    * Conocer y dominar la tecnología informática introducida en el Plan Ceibal.
    * Desarrollar aplicaciones informáticas de alto valor pedagógico
teniendo en cuenta las particularidades de nuestra cultura local y las
necesidades de nuestro sistema educativo.
    * Mantener un diálogo fluido con los protagonistas del proceso
educativo para detectar sus necesidades y para recibir realimentación
continua sobre los trabajos en desarrollo.
    * Insertarnos en la comunidad internacional de desarrollo de
aplicaciones educativas para conocer mejor la tecnología importada,
colaborar con su desarrollo y contribuir con nuestras propias
aplicaciones.

Saludos,

Gabriel


El día 22 de septiembre de 2009 17:01, Marcos Orfila
<morfila at marcosorfila.com> escribió:
> Interesante Ale.
>
> Supongo que una forma de colaborar con el fortalecimiento de los paradigmas
> de Sugar sería buscar que las actividades que hagamos consideren estos
> paradigmas, tanto de estilo como de funcionalidad (e.g. compartir
> activities).
>
> Se me ocurre que compartir ejemplos sencillos de cómo implementar estas
> características o crear pequeños tutoriales es un buen comienzo.
>
> Un abrazo,
>
>      Marcos
>
>
> El 21 de septiembre de 2009 11:36, Alejandro Rodríguez
> <apple at internet.com.uy> escribió:
>>
>> Estimados:
>>
>>
>>
>> Acabo de mirar el manual “Guía de estilo” de Rayuela. Parece que la idea
>> de sus creadores es integrar estos personajes a las actividades que se
>> desarrollen para Rayuela. Dependerá de los creadores de cada propuesta que
>> Jotapé, Ape y Lupe se popularicen. Desde el punto de vista gráfico, los
>> personajes están desarrollados con un criterio de animación tradicional
>> (fueron creados por Coyote, un estudio que hace animación para comerciales –
>> muy buena gente, dicho sea de paso). No se tienen en cuenta, sin embargo,
>> las funcionalidades de Sugar respecto al uso de colores que identifican a
>> los usuarios ni la escalabilidad de los íconos.
>>
>>
>>
>> Veo que hay una tendencia muy fuerte a favor de las versiones para Sugar
>> de juegos ya existentes y populares. O mejor dicho, hay una demanda muy
>> fuerte de juegos que corran en la xo. La respuesta a esta demanda está
>> pasando por las aplicaciones flash que corren sobre Browse. También hay
>> versiones de juegos populares que corren como actividades sugar
>> (http://wiki.laptop.org/go/SimCity). El propio SJ Klein hizo un llamado en
>> este sentido.
>>
>>
>>
>> O sea que hay dos caminos para los juegos sobre Sugar: mantenerse dentro
>> de las reglas visuales de la interfaz o seguir los criterios gráficos de los
>> juegos para PC y consolas. Creo que esta elección refleja la actitud hacia
>> el resto de las características de las xo. Por ejemplo ¿se aprovecha o no la
>> posibilidad de compartir actividades?
>>
>>
>>
>> Me parece que la competencia por crear contenido para la xo está yendo
>> demasiado rápido para ser atendida por esfuerzos voluntarios. Nada impide
>> que se lancen versiones para sugar de todos los juegos del mundo, que
>> estarán inmediatamente en las xo uruguayas (me imagino a las blancas
>> palomitas jugando al Grand Theft Auto en el recreo). La respuesta local
>> parece que va a pasar por Rayuela, que buscará integrar su look Discovery
>> KIDS con un enfoque pedagógico.
>>
>>
>>
>> ¿Cuál es el rol de ceibalJAM en esta competencia?
>>
>>
>>
>> Alejandro Rodríguez
>>
>>
>>
>>
>>
>> De: ana [mailto:ana.cichero at gmail.com]
>> Enviado el: Viernes, 18 de Septiembre de 2009 11:53 p.m.
>> Para: Desarrolladores para el Plan Ceibal
>> CC: Alejandro Rodríguez Juele; victoria.barreiro at gmail.com; Pedro Barrán
>> Asunto: Re: [Olpc-uruguay] guía de estilos plan ceibal
>>
>>
>>
>>  ¿Lo viste?
>>
>> pdf de 71 páginas a todo color pero que no me queda muy claro a quien va a
>> dirigido, pero siguiendo tu hilo copio a gráficos.
>>
>> http://proyectorayuela.org.uy/institucional/images/stories/guia_de_estilo_plan_ceibal.pdf
>>  Deja claro tipografía y color. No habla de formatos, ni licencias de
>> gráficos, ni nada de aquello que se mencionó en jam4.
>>
>> ¿Te acordás se habló del comportamiento del tipo de archivo gráfico .svg y
>> porqué tenía que usarse ? ¿De cómo había que manejar el color en la
>> plataforma sugar teniendo en cuenta que la actividad al compartirse/mesh
>> toma el color de la xo donde la mires, etc ...?
>>
>> Este pdf no habla de nada de eso.
>> Muestra cómo planear un diseño... Muy colorido
>>
>> (Vale verlo porque tiene dibujos preciosos, está bueno ver que c.e.i.b.a.l
>> tiene claro que va a recibir un aluvión de contribuciones de la comunidad de
>> las mas diversas. Arriba!)
>>
>> 2009/9/18 Paola Bruccoleri <pbruccoleri at adinet.com.uy>
>>
>> Hola..
>>
>> habían visto este material? Puede ser de interés para diseñadores..
>>
>> http://proyectorayuela.org.uy/institucional/images/stories/guia_de_estilo_plan_ceibal.pdf
>>
>> sacado de aquí:
>>
>> http://proyectorayuela.org.uy/institucional/index.php?option=com_content&view=article&id=69:guiadeestilo&catid=31:general&Itemid=46
>>
>> chauuuuuuuu
>> =======================
>> A/P Paola Bruccoleri Arrambide
>> San José de Mayo - San José - URUGUAY
>>
>> Blog: http://paolabruccoleri.reducativa.com
>> Portal Educativo: http://www.reducativa.com.uy
>> Material XO:
>> http://www.reducativa.com/wiki/index.php?title=Proyecto_OLPC_-_Plan_Ceibal
>> Cartillas XO Sugar 8.2:
>>
>> http://www.reducativa.com/wiki/index.php?title=Cartillas_sobre_uso_de_la_XO
>> _______________________________________________
>> Olpc-uruguay mailing list
>> Olpc-uruguay at lists.laptop.org
>> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>>
>>
>>
>> Se certificó que el correo entrante no contiene virus.
>> Comprobada por AVG - www.avg.es
>> Versión: 8.5.409 / Base de datos de virus: 270.13.105/2380 - Fecha de la
>> versión: 09/18/09 07:49:00
>>
>> _______________________________________________
>> Olpc-uruguay mailing list
>> Olpc-uruguay at lists.laptop.org
>> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>>
>
>
> _______________________________________________
> Olpc-uruguay mailing list
> Olpc-uruguay at lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay
>
>