[Olpc-uruguay] pippyJAM!

[Gabriel Eirea]

>> 3) los cambios fueron enviados "upstream" porque se entendió que no
>> era conveniente realizar un "fork" de la actividad Pippy
>>
>
> ¿Porqué???   "" "se entendió" ""  no hacer fork o  "bifurcación de la
> actividad"  , una nueva versión etc. :(

El problema al hacer un fork es que se vuelve muy difícil mantener los
cambios que se realizan en una actividad, por ejemplo actualizaciones
para corregir errores, para adaptarla a nuevas versiones de Sugar, o
para incluir nueva funcionalidad. Si alguien hace modificaciones en
Pippy, tendríamos que buscar esos cambios y hacérselos tambien a
pippyJAM, así todo el tiempo por los siglos de los siglos. No es sólo
una cuestión de etiqueta, sino de pragmatismo

En este caso además, está bueno que los cambios que hagamos a Pippy se
incorporen en la versión oficial que se distribuye a todo el mundo y
no que quede confinada a una actividad que sólo nosotros conocemos.

El problema práctico que hay en este momento es que no hay mantenedor
de Pippy. Entonces el camino a seguir es conseguir a alguien que tome
esta tarea y entonces sí vamos a poder contribuir nuestro código a
Pippy. Sería muy positivo además si esa tarea quedara en manos de
alguien de nuestra comunidad, es una forma de ir entrando en el
desarrollo global de Sugar.

> Difundir masivamente la enseñanza de Python/Terminal linux y hacer que Pippy
> tenga un buen valor de frecuencia de uso en las "ceibalitas" es bueno para
> CEIBAL, para el Jam y mi opinión:  también bueno para Pippy
>
> El PippyJam me parece apropiativo de la tecnología  a un nivel muy amplio y
> muy importante pare la difusión del Open Source, por eso envio esta pregunta
> sobre el tema de los forks a quien haya considerado que no era conveniente
> realizarlos ahora.

Estamos de acuerdo en esto. Creo que lo mejor para este objetivo es
que las contribuciones de pippyJAM se incorporen a la distribución
estándar de Sugar.

> Creo, en cambio,  que la actividad podría ganar un montón si se transforma
> en "nube de forks" y que los que la diseñaron originalmente bien pueden
> hacer algún repositorio o de alguna otra forma mantener el núcleo del
> proyecto.
>
> Entendí que las buenas costumbres opensource suponen esperar :)
> Pero pienso que estaría bárbaro que los mantenedores o ex mantenedores de
> Pippy se replantearan este tema.

Como te decía más arriba, lo de la "nube de forks" es muy difícil de
mantener y lo que termina ocurriendo es que los esfuerzos de mucha
gente quedan perdidos por ahí y no se aprovechan. Los mantenedores de
Pippy son voluntarios como nosotros que por razones que no conocemos
ni tenemos por qué no están en condiciones de seguir adelante con este
trabajo. El repositorio existe y es el git de sugarlabs. Cualquiera
puede tomar la posta y seguir manteniéndolo. A mí me da mucha pena que
en todo el Uruguay, con 350 mil XO entregadas, sea tan poco lo que
contribuimos al proyecto global. Creo que no hay conciencia que la
continuidad del Plan Ceibal depende de la continuidad de OLPC y
SugarLabs, ambas instituciones en una situación muy frágil en este
momento. En particular, SugarLabs depende de un puñado de voluntarios
y tenemos que intentar apuntalarla todo lo que podamos.

> ps. lamento ser una inutil respecto de los bugs y no estar a la altura de
> poder asumir la responsibilidad del mantenimiento de Pippy.

Yo también lamento no estar en condiciones de asumir esta
responsabilidad. Esperemos que alguien se anime y tome la posta.

Saludos,

Gabriel