[Sur] Limitaciones de TortugArte

[Luis Michelena]

arreglé el tamaño de poner en caja y cambie el comportamiento de los
cabezales de stack cuando se hace click sobre ellos, para que en vez de
ejecutarlos, oculte o muestre su contenido en una versión rápida de las
cajas que nombrabas antes. Con el rationale que son solo declaraciones y no
elementos directamente ejecutables... para ejecutarlos hay que uilizar el
bloque stack correspondiente
parece que tenemos un empate técnico con lo de mantener o no caja1 y 2,
necesitamos alguien que desempate...
Desde el punto de vista de desarrollo el tratar las variables como stacks es
cuestión de media hora, así que no influye mucho. Sobre la facilidad de uso
y legibilidad del código TA, no estoy seguro qué será recomendable. De mis
experiencias con assembler me quedó la sensación que a veces las pilas dan
lugar a confusiones, por ejemplo en el tema que uno tiene que sacar en orden
inverso al que pone.
Saludos,
Luis

2008/11/27 Daniel Ajoy <da.ajoy en gmail.com>

> On Thu, 27 Nov 2008 01:42:43 -0500, Luis Michelena <
> luis.michelena en gmail.com> wrote:
>
> > Por otro lado, en lo personal prefiero que quede bien claro cuales son
> los parametros a los bloques predefinidos, me parece que hace más facil el
> seguir el flujo del programa, pero bueno, estoy abierto a argumentos. Igual
> de esa forma quedarían las dos opciones.
> > Un caso en que todavía no se puede hacer expresiones con una caja
> nominada como primer argumento. En el programa de ejemplo, utilizo caja2
> para poder hacer participar el valor guardado en una expresión. Supongo que
> ahora que se tienen cajas nominadas, caja1 y caja2 pueden pasar a tener el
> papel de variables auxiliares descartables. En ese sentido, caja1 puede ya
> tener el uso que le das a push y pop.
>
>
> entiendo. y me parece que tienes razón.
> (aunque mi voto personal - que vale solo 1 - es a no mantener caja1 y
> caja2)
>
>
> >> (pensandolo mejor supongo que lo mejor sería poner un bloque "local" que
> simplemente hace un push que luego se saca al final del procedimiento),
> simplemente se van apilando valores.
> >
> > esto no lo entiendo.
> >
> >
> > Un bloque llamado "local", de tal forma que si  variable vale 100 y hago
> en un proc:
> >
> > pila mia
> > local variable
> > poner 5 en variable
> >
> > Dentro de variable hago un push, quedando
> > 5 (100)
> >
> > Y al salir del procedimiento hago el pop, y entonces vuelve a valer 100
>
> O sea que piensas implementar eso haciendo que cada variable sea un stack?
>
> A mi me parece un mejor balance entre capacidades y simplicidad
> simplemente:
> variables globales y un stack global (uno de números y otro de palabras).
>
>
> Daniel
>
>
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> olpc-Sur en lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-sur/attachments/20081127/fef40142/attachment-0001.htm 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : mejoraTA.jpg
Tipo       : image/jpeg
Tamaño     : 4118 bytes
Descripción: no disponible
Url        : http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-sur/attachments/20081127/fef40142/attachment-0001.jpg