[Olpc-france] Nouvelle polémique: la survie du projet

[LASKE, Lionel (C2S)]

> Dans ce cas, il faudrait peut être ajouter un mot sur les polémiques autours 
> de Mono, puisque des activités Sugar sont développées avec cet environnement.

Houla, je ne crois pas qu'il y ait de polémique autour de Mono ou alors c'est moi qui en suit à l'origine :-) 
La grande majorité des activités existantes est développée en Python, le reste est développé en C. Il n'y a aucune activité "célèbre" développée en Mono.


> Pourquoi favoriser l'adoption d'une technologie lourde et fermée Microsoft ?

J'y vois pleins d'avantages !
A titre personnel:
- Je connais parfaitement la technologie .NET,
- J'aime beaucoup la puissance de cette technologie et notamment de C# et de son Framework,

Pour le projet OLPC lui-même:
- Mono est complètement Open Source et ouvert et donc conforme aux principes du projet,
- Et surtout: il y a ENORMEMENT de développeurs .NET: beaucoup plus que de développeurs Python. Ce qui permettrait d'augmenter la communauté.


> L'attitude désinvolte de Miguel de Icaza et l'accord Novell-Microsoft
> laissent à penser que les projets sous Mono sont vulnérables à la
> menaces des Brevets logiciels Microsoft.

Le fait que Microsoft s'intéresse de plus en plus à Mono me parait plutôt une victoire pour l'Open Source que pour Microsoft.


> OLPC doit être une grande idée bien dérangeante quand on voit comment Intel et 
> Microsoft soufflent le chaud et le froid.

Personnellement, Microsoft ne me souffle rien du tout :-)
J'ai déjà dit et écrit que Microsoft n'a aucun sens sur le projet OLPC (voir http://olpc-france.org/wiki/index.php?title=Pol%C3%A9mique_sur_Windows et ici http://olpc-france.org/blog/?p=53 notamment).
Cela ne m'empêche pas d'adorer la technologie Microsoft, d'être architecte .NET et de travailler dans une boite qui est Gold Partner Microsoft (le plus haut niveau de partenariat) en étant responsable (et même à l'origine) du partenariat.
Je ne vois pas pourquoi les gens qui font de l'Open Source ne s'inspireraient pas des bonnes idées des éditeurs (c'est ce qu'à fait Miguel de Icaza) et pourquoi on n'essaierait pas de convertir des développeurs qui travaillent sur des outils propriétaires à l'Open Source.
Les éditeurs eux ne se gênent pas.