[Argentina] descripcion de best-practices y worst-failures

[Xavier Alvarez]

On Tuesday 20 February 2007 13:35, Daniel Ajoy wrote:
DA> On 20 Feb 2007 at 12:15, Xavier Alvarez wrote:
DA>
...snip...
DA> >
DA> > Un caso de estudio es (usualmente) una experiencia que se
DA> > puede usar como vehiculo para mostrar que funciono y que
DA> > no (similar a tu objetivo por medio de reportes).  En
DA> > cuanto a los "que vendran"... no tendran recetas...
DA> > solamente best-practices... y worst-failures (hay que ser
DA> > realistas) :)
DA>
DA> Esto me hace pensar sobre si conviene o no identificar
DA> personas como las que fueron las principales promotoras de
DA> los exitos obtenidos (o los fracasos). Ningún director de
DA> escuela o jefe de distrito (¿cuál es el título?) querrá que
DA> su nombre aparezca como el causante principal de fracasos.

Entiendo el punto, y tambien concuerdo.  Sin duda eso seria una 
catastrofe - en varios niveles.  Una resultante es lo que vos 
decis:

DA> Esto podría tener dos efectos, uno bueno y otro malo:
DA>
DA> * que ya que no quieren quedar mal publicamente, busquen
DA> quedar bien, promoviendo el éxito de proyecto.
DA>
DA> * ya que quedaron mal públicamente busquen manera de
DA> descalificar el proyecto. Se volverían enemigos del proyecto

Pero eso va a ocurrir (en mayor o menor medida) vas a tener estas 
situaciones - ya que son reacciones bastante comunes (aunque no 
por ello un 'fatalidad' que no se pueda intentar evitar)

Por eso hay que mantener de manera constante un grado de 
objetividad.  Si bien las responsabiliades existen, para que la 
sociedad mejore se tienen que poder identificar los mecanismos 
que actuaron y que desmbocaron en dicha situacion; para se puedan 
eliminar las situaciones que dieron malos resultados, y tratar de 
favorecer a las que dieron los buenos.


DA>
DA>
DA> la otra forma de describir los exitos o fracasos es
DA> atribuirlos a "fallas en el sistema" y no a fallas en los
DA> elementos individuales del sistema. Así se aluden a las
DA> personas específicas sólo indirectamente.

El reducir los fallos (y exitos) a simples "fallas del sistema" no 
resuelven el problema.  Es mas, lo agudizan.  Principalmente 
porque inutilizas el primer supuesto de una cadena de 
responsabilidad: ya *nadie* es responsable, es *culpa* del 
sistema. Falso. La gente opera dentro de ese sistema, el sistema 
sin gente no sirve para nada.

Si un director no logra un exito rotundo no me preocupa - habra 
una distribucion 'normal' para el grado de exito de la mision. 
Sus nombres no seran publicados en primera plana. Ahora, si un 
director (o maestro, o quien sea) actua de forma irresponsable, 
ej: deja dormir el proyecto por desinteres, etc.) la gente tiene 
que poder saberlo... hay escalas tanto en el exito como en el 
fracaso. Y asi como nos gustaria aplaudir hasta el cansancio al 
mejor... al que lo hizo peor, tiene que asumir su responsabilidad 
o rol. El objetivo no es la 'humillacion' sino dar los mecanismos 
para que aprenda/mos de nuestros errores - pero para ello tenemos 
que ser conscientes de ellos.

Tampoco propongo un linchamiento en la plaza (bueno, en el caso 
que se arme un negociado en la distribucion, si, y ademas, quiero 
las cabezas!)... lo que digo es que *ambos* tienen que aprender 
de los exitos y fracasos: los individuos y el sistema.  Para ello 
hay que poder separar las acciones individuales y abstraerse a 
los mecanismos que llevaron a dicha situacion, y construir 
nuestros best-practices y evitar futuros worst-practices...

Rara vez existe un culpable unico, pero el endilgarle la culpa al 
sistema (ergo a todos) es no asumir la responsabilidad que uno 
tiene dentro del sistema...



DA>
DA> Daniel
DA>
DA> _______________________________________________
DA> Argentina mailing list
DA> Argentina at laptop.org
DA> http://mailman.laptop.org/mailman/listinfo/argentina
DA>

-- 
XA
=========
Don't Panic!  The Answer is 42