[Sur] desescolarizar era Re: Fwd: El fracaso del sistema educativo

[Yamaplos .]

Rosamel,

El tema de la proximidad entre conocimientos próximos y conocimientos
previamente adquiridos es sin duda fundamental, totalmente. Si me
permites agregar, su elaboración teórica puede trazarse bastante más
antiguo que Vigotskii. Comenio, sin duda alguna específicamente en lo
pedagógico, pero fundamentalmente Descartes: el "Discurso" se dedica
específicamente a /cognición/, y Descartes postula de que manera el
comprehender un tema complejo depende de entender sus partes. Es
fascinante que la elaboración posterior ha sido tan variada. Las
escuelas Waldorf así como las Montessori son directas herederas, pero
¡qué diferencia! en su aplicación a ultranza de este principio.

Mi reflexión respecto al "trabajo en grupo" como lo conocemos es que
lo valioso que se adquiere de esa manera no es el "tema" de currículo
asignado, sino el cinismo necesario para el éxito empresarial y
político. El gurí que ya está afilando sus garras de futuro explotador
o líder político-sindical cuando logra que otros hagan el trabajo por
él...  Makarenko describe esta patología bien en /arriba las
banderas/, aunque probablemente los mejores ejemplos de trabajo en
grupo /constructivo/ lo tenemos de Makarenko también...

Flavio,

la educación /nunca/ fue en Uruguay un "derecho del sistema educativo"
o del estado. Que de facto ha degenerado en algo así, sí, concuerdo
con mucha pena, pero es una pudrición burrocrática que hemos aceptado
por nuestra pasividad.

Esto es un tema fundamental, y un paso atrás para establecernos firmemente.

En los países libres, es el *ciudadano* el que tiene *derechos*.  El
estado está al servicio del ciudadano, de los derechos del ciudadano.

Sí, yo sé, nunca me lo enseñaron así a mí tampoco.  Tuve que estudiar
a nuestro Artigas, Larrañaga, y quienes ellos estudiaban.  Este es el
tipo de visión que enfrentaba a "los nuestros", de, digamos, Sarmiento
o Rosas.

El estado fundamentado en las libertades del individuo (esto excluye
por supuesto a los estados de base leninista/socialista) ofrece
servicios, y entre ellos, educación.

Es el momento que la gente cree que el estado tiene derechos que
superan los del individuo que las cosas se pudren, porque mucha de la
gente que gusta de tener cargos políticos lo que quiere es poder.
Servir, no.

En nombre del bienestar y la seguridad, el estado puede y debe poner
límites a los derechos individuales. Ejemplos: se sanciona conducir en
estado de ebriedad (contrariamente, en Uruguay se solía dar una
condena menor a alguien que, borracho, mataba a otro, que si lo hacía
sobrio), existe control sanitario de los alimentos, se exige que un
educador debe tener cierta capacitación básica.

El derecho a homeschooling en EEUU no es absoluto. Dependiendo de los
Estados, existe requisitos, como ser carga horaria, nivel educativo
del educador padre... En Texas legalmente somos considerados un
equivalente de una escuela privada. Es importante que, precisamente
para preservar la seguridad e intereses de la comunidad,
¡homeschooling no se convierta en una excusa para los ni-ni o peor!
(para los que no siguen las noticias uruguayas, los "ni-ni" son los
jóvenes que "ni estudian, ni trabajan", tema de moda allí hace unos
meses)

En casos que los padres son incapaces (adictos, o criminales, o
enfermos - los 3 juntos es común), evidentemente el estado debe
intervenir,  por preservar un mínimo de los derechos del niño,
incluyendo que el niño pasa totalmente a cargo del estado. Pero ello
debe ser la excepción.

Makarenko (uno de mis autores totalmente favoritos en pedagogía) glosa
hermosamente acerca de las colonias de /besprizonii/ que él ha
dirigido.

Sin embargo, tenemos nuevamente el mismo fenómeno. Las colonias de
Makarenko eran la excepción, porque era ¡Anton Semionovitch el
Director!  Una y otra vez se queja el autor acerca de las otras
colonias, de la burocracia de los Servicios Sociales, del Estado... Y
sin embargo sus gurises de la calle fabricaban cámaras fotográficas
LED, clones de la de más alta calidad en Europa, las Leika. ¿por qué
tal éxito en la Gorki y la Drezinski, y no en los otros orfanatos?

Muy simple respuesta: el individuo a cargo.

Debido a los azares y la arbitrariedad, y otras patologías del sistema
educativo formal estatizado, estadisticamente el homeschooling no
puede ser peor que lo que el estado ofrece.

Al empoderar el individuo, muy frecuentemente es mejor

Claro, si el gurí tuvo de maestra a Mariela, o a Luc, o a Rufino (tres
docentes excepcionales que he tenido el privilegio de tener), entonces
su vida ha enriquecido.

Un buen amigo y tal vez todavía profe de matemáticas en Minas, cuando
yo me iba me vino con esa befa que se practicaba en los países
socialistas en ese entonces "si te vas, ¡el estado debiera cobrarte
por lo que ha gastado en educarte!" Quisiera creer que le he
respondido que el estado debiera pagarme daños y perjuicios por lo que
me ha mal-enseñado y que voy a necesitar desaprender para poder ser
efectivo en la vida...
(no debo ser injusto - el curso de cocina en UTU me ha servido mucho.
Algunas clases en el IFD, con Mariela especialmente, o Fausta, son
perlas valiosísimas. Un profe en IPA fue el único que se atrevió a
enfrentarme a mi flojera. Si coloco las tildes en su lugar es que tuve
que dar el examen de Idioma Español cinco veces, aunque las docentes
son olvidables aparte de ello)

¿soluciones?

pocas, por desgracia, y muy, muy difíciles de implementar ya que el
objetivo actual es mantener al poder, al sistema y al estado, primero.
Educar, si acaso sobra.

Responsabilizar y empoderar al maestro es básico. La libertad de
cátedra no basta. Debe existir también la libertad de educación. El
padre y el alumno deben poder optar por el centro educativo *y* el
docente que deseen. ¿Fácil de implementar? no, sin duda. En EEUU se
discute mucho los "vouchers", que es que el estado entrega a la
familia el derecho de asignar el dinero de escolarización a cualquier
escuela que deseen - pública o no (desgraciadamente no incluyen
homeschooling todavía). Por supuesto la oposición de los sindicatos es
inmensa - no olvidar que 48% de los delegados nacionales del Partido
Demócrata (actualmente en el poder) son miembros o representantes de
sindicatos de docentes...

¿qué pasa con los "vouchers"? simple - libertad del mercado. Los
padres colocan a sus hijos a la escuela que ellos quieran, si la
escuela acepta - la escuela también tiene sus normas, ¡eh!
Por ejemplo, una cadena de escuelas privadas MUY exitosa incluso con
niños de bajísimo nivel socioeconómico, KIPP, tiene normas muy "duras"
:-) uniforme, horarios, deberes domiciliarios...

Claaaaaaro, esto agranda las brechas...  El problema de la brecha es
que no se "cierra" con discurso, teorías o ideología.  Mediocrizar,
"igualar hacia abajo" no es solo algo que vemos en el sur, también
parece ser la intención aquí, por parte de los sindicatos.

Las soluciones vienen de la gente, que tiene la *libertad* de hacer
valer los derechos, frente a la pretensión educativa del estado.

El estado puede hacer maravillas con los recursos que tiene, por
ejemplo las XO en Uruguay, laurel en la frente del Tabaré. Pero el
estado no tiene la *solución*, tan solo puede abrir la *oportunidad*.
Si luego la gente las descuida, rompe, cierra bajo candado, o ni
quiere esforzarse en ver cómo usarlas (ojo, no hablo de los maestros,
la culpa de los problemas es esencialmente en la Administración),
entonces, bueno, la brecha se abre. Los chiquilines cuyos padres,
cuyos maestros, son "diferentes", independientes, mejores, *usan* la
oportunidad,

los demás...

tal vez abrían usado la oportunidad también, si el estado no pusiera
sus propios intereses e ideologías y teorías antinaturales antes de
los intereses de su propia gente.



(hhhmmm, creo que debiera seguir mi propio consejo y bloguear :-))




El 23/02/12, Flavio Danesse <fdanesse en gmail.com> escribió:
> Yamandú, la desescolarización de la que hablas, es un fenómeno que no solo
> se está produciendo en EEUU sino también en Europa, y seguramente te
> asombra que se produzca sobre todo en EEUU porque ahora sabes de donde
> proviene la teoría, lo cual choca con tu marco de ideas establecido, pero
> no debiera, es ciencia, sin importar de donde venga.
>
> Y este fenómeno, nos lleva a otro problema de tipo moral, legal y/o
> jurídico muy discutido cuya pregunta base sería:
>
> ¿Qué debe prevalecer, el derecho a educar del sistema educativo, (o sea,
> del estado), en seudo defensa del derecho a la educación del niño, o el
> derecho a educar de sus progenitores, de acuerdo a sus criterios personales
> que también puede ser en seudo defensa del derecho del niño a una buena
> educación.
>
> Explico:
> Los padres tienen derecho reconocido, a educar a sus hijos como mejor les
> parezca, lo cual también incluye cuestiones religiosas, culturales, etc. Se
> supone que esto sería también en defensa del niño, donde los padres
> intentan darle la mejor educación posible a sus hijos, de acuerdo a
> criterios propios, privados, etc . . .
>
> Pero el niño tiene derecho reconocido a la educación de calidad, lo cual es
> determinado por el estado, en seudo defensa del niño.
> Esto quiere decir por ejemplo, que el estado puede obligar a los padres a
> educar al niño, en defensa de éste, pero digo en "seudo defensa" de los
> derechos del niño porque los contenidos de la educación los marca el estado
> y por lo tanto, no están exentos de imparcialidades.
>
> Por ser el sistema educativo una institución funcional no solo "al
> sistema", sino "del sistema", que es además, imprescindible para que el
> sistema no caiga, la educación nunca queda políticamente librada 100%, es
> decir, (y pueden revolver en la historia), nunca, jamás, en ninguna parte
> del mundo ni de la historia, los  sistemas educativos han sido
> independientes, imparciales, 100% científicos y desinteresados, etc . . .
>
> Los contenidos, los materiales utilizados, las formas de calificación, las
> estructuras administrativas, hasta la arquitectura de los edificios de las
> instituciones educativas puntuales, etc . . ., responden a bases políticas
> e ideológicas del sistema del cual forman parte. Sumamente claro queda esto
> cuando se seleccionan los libros de historia para su uso en el sistema,
> esto es muy clarificante.
>
> No hace mucho sucedió esto en Uruguay, cuando se desataron debates
> políticos bien complejos, entre los máximos líderes de todos los partidos
> políticos en torno a algunos libros de historia que aparecieron en el
> entorno educativo.
>
> Y bueno, este sería otro debate bien complejo también, pero la cosa es que:
>
> ¿Quién determina cual es la mejor educación posible para un niño?
> ¿En base a que criterios?
>
> ¿Quienes tienen voz en esto?, bueno, por ejemplo:
>
> En UTU, los laboratorios de informática se mantienen con windows, igual que
> las classmate que se les entrega a bachillerato, la fundamentación de esta
> decisión es que en el mercado laboral se utiliza windows.
>
> En ciclo básico, tanto en secundaria como en utu, aun hoy en día, a pesar
> de tener 3 años de ceibal, el programa de estudios de informática es todo
> microsoft windows y microsoft office, (así tal cual, con nombre y apellido,
> violando el principio de laicidad de la educación uruguay y por ende la
> constitución de la república). (La fundamentación para esta desición es la
> misma que la anterior).
>
> Pregunten si no me creen, averiguen, esa es la fundamentación oficial
> escrita y documentada.
>
> Entonces, acá quien ha decidido los contenidos de la educación en esta
> materia, es el mercado, (a pesar de que la decisión administrativa
> efectiva, es del sistema educativo como tal, en definitiva, el estado).
>
> Y así se puede analizar todas y cada una de las materias.
>
> Podemos ahora recordar viejas querellas:
> ¿Recuerdan los problemas que se daban con algunos padres, no hace mucho,
> cuando se lanzó la educación sexual en secundaria?
> y ¿después, sobre este mismo tema, en algunos sitios cuando algunos
> docentes de esta materia resultaban ser homosexuales?
>
> Bueno, hoy ya en secundaria prácticamente no existe la educación sexual.
>
> etc . . .
>
>
>