[Sur] El fracaso del sistema educativo

Mie Feb 22 17:04:00 EST 2012

Desde el punto de vista de un estudiante puedo decir que vi distintas
maneras de lidiar con esto por parte de los docentes, algunas me agradaron
más y otras menos.

Esto que dices de "No meter en la misma clase a todo el mundo", por algún
motivo los grupos los crean con ese criterio, y es por una idea de que al
juntar a los alumnos que pueden aprender con mayor facilidad con los que
tienen dificultades, los alumnos que entendieron un tema pueden ayudar a
quienes no entendieron ese tema.
Pero ¿Funciona realmente?
Lo que parece que nadie se diera cuenta es que no solo hay alumnos buenos,
alumnos con dificultades y alumnos mediocres, hay alumnos que no tienen
ningún tipo de motivación para estudiar, que están en el aula quien sabe
por qué motivo y se dedican a hacer cualquier cosa menos seguir la clase.
Un  alumno puede ayudar a otro que tiene mayor dificultad para entender un
tema al igual que un profesor puede hacerlo siempre y cuando el alumno se
comprometa a lograrlo, pero si el alumno no tiene el mínimo interés por
aprender, ¿Quién puede lograr que aprenda?

He visto una profesora que un tema que podía enseñarse en una semana, lo
enseñaba durante un mes, y finalmente los únicos que no aprendían eran
quienes no prestaban atención.

También vi que para las materias Idioma Español y Matemáticas, daban una
hora de apoyo por semana, donde los alumnos que tenían dudas podían asistir
y preguntar sus dudas, durante esa hora se enseñaba a otro ritmo distinto
al habitual.

Luego, a fin de año, se hicieron pruebas semestrales para todas las
materias, y los alumnos que pasaban la prueba semestral con una nota mayor
a 6, no se iban a examen. Salvaron esta prueba (probablemente copiando)
muchos alumnos que no habían hecho absolutamente nada en todo el año, y no
se fueron a examen. El examen lo hicieron alumnos con muchísima dificultad
en ciertas materias, y alumnos que no habían hecho nada en todo el año, y
no salvaron la prueba semestral. Finalmente pasaron casi todos de año. ¿Es
justo que al año siguiente un profesor deba enseñar a alumnos que el año
anterior no aprendieron nada, lo mismo que a quienes prestaron atención
todo el año y sí aprendieron? Es entonces que se vuelve más difícil lograr
que un alumno aprenda...

El 22 de febrero de 2012 18:25, Flavio Danesse <fdanesse en gmail.com>escribió:

> No, no es tan sencillo.
>
> Si quisiera destruirte toda la fundamentación de este artículo, podría
> argumentar que aquellos que necesitan más tiempo para aprender repiten y
> por lo tanto, obviamente pasan más tiempo aprendiendo lo mismo.
>
> Luego, mucho de lo que se propone acá se hace cotidianamente en clase, por
> ejemplo, no todos mis alumnos aprendieron python a pesar de que intenté
> enseñarles a todos. La mayaría no aprendió, así que no todos aprendieron lo
> mismo, pero igual algunos se fueron a examen y otros incluso repitieron,
> igual sucede en educación física.
>
> Lo de trabajar en grupos y proyectos, es el método fundamental de
> tecnología en ciclo básico de utu, pero igual algunos se van a examen.
>
> De todas formas, no es que: en términos generales, esté en contra de lo
> que se dice en el artículo, sino que: no dice nada nuevo.
> Es que todas estas propuestas, se llevan a cabo en las aulas desde hace
> mucho tiempo.
>
> Al menos en los lugares donde yo he trabajado, recuerdo muy pero muy pocas
> personas que persistan sobre clases magistrales, la gran mayoría de los
> docentes ensayan formas alternativas de desarrollo de la clase y de trabajo
> con los alumnos, lo cual para mi, nada tiene que ver con el tema de la
> introducción tecnológica en el aula o más concretamente con la introducción
> y uso de la xo en el aula.
>
> Con o sin xo se puede hacer una u otra cosa.
>
> Por eso, como ya he dicho en anteriores oportunidades, el kit de este
> tema, radica en la formación de los grupos de clase.
> ¿Sabes como se forman los grupos en secundaria?, por ejemplo de 2º año:
>
>    - Cada grupo, tiene x cantidad de alumnos, (todos tienen la misma
>    cantidad, si es posible).
>    - Dónde cada grupo tendrá 2 o tres de los mejores alumnos de 1º año,
>    (o sea que se separa a los que tienen el mismo nivel).
>    - A esos, se agregan 2 o tres de los peores alumnos de 1º año, (se los
>    vuelve a separar, pero además se los junta con los mejores).
>    - El resto, son la media de alumnos.
>
> En la foto del artículo, se puede ver como por este mecanismo se llega a
> tener: un elefante, un pescado, un mono, etc . . .
> Claro, después hay que ver como hace el docente para enseñarle algo a
> todos los alumnos que tiene en la clase.
>
> Es una paradoja, todos deben tener derecho la misma educación, pero no
> todos pueden adquirir los mismo conocimientos.
>
> Pero la realidad es que no se puede meter en una misma clase a todo el
> mundo, así de fácil, no se necesitan cesudas teorías para darse cuenta.
> Imagínate lo que pasaría si te pusieran a jugar al fútbol con la selección
> uruguaya, junto a Forlán y Zuares, o a jugar una partida de ajedrez contra
> Kasparov o Anhand. Bueno, seguramente, a más de uno le pasó lo mismo cuando
> intentó aprender python al lado de Agustín y Cristofer.
>
> El trabajo en equipo y en proyectos sólo sirve cuando todos los miembros
> del equipo se enteran de lo que está pasando, nadie va a aprender nada por
> estar cerca de alguien que sabe, así que las ideas sobre las formas de
> trabajo aunque sean correctísimas, son insuficientes si no se aplican
> dentro de cierto marco lógico.
>
>
>
>
>
>
> El 22 de febrero de 2012 17:11, Carlos Rabassa <carnen en mac.com> escribió:
>
>> Copia de artículo de Luis Osín en Brecha, cortesía de Ricardo Vilaró
>> (Ilustración no es la publicada con el artículo)
>>
>> “Ni los docentes ni los alumnos son responsables
>>
>> A los 14 años, mi estatura era de un metro y cincuenta centímetros.
>> Roberto,
>> mi mejor amigo, un mes menor que yo, medía 1,70 metros, y me consolaba
>> diciéndome que yo había llegado a la estatura de Napoleón. A los 17 años,
>> mientras Roberto había permanecido en la misma estatura, yo había
>> alcanzado
>> 1,75 metros.
>>
>> Mi lento crecimiento en estatura no me molestó especialmente, porque mi
>> desarrollo intelectual era muy rápido. Y, sobre todo porque, cuando
>> llegué a
>> la edad en que comenzó a interesarme el sexo opuesto, mi altura era muy
>> satisfactoria.
>>
>> El desarrollo intelectual de Roberto, que es el personaje central de esta
>> historia era, en cambio, mucho más lento. El pobre Roberto recibía
>> permanentes consejos de sus maestros: "Debes trabajar más", "Tienes que
>> hacer un esfuerzo mayor", o lo que es peor, "No seas haragán". Roberto,
>> como
>> muchos otros a los que dedico este artículo, fue finalmente vencido por
>> la
>> confluencia de matemática, física y química, y abandonó el liceo.
>>
>> Se me ocurrió pensar cuál hubiese sido el impacto sobre mi motivación,
>> estado de ánimo, mi imagen frente a mis compañeros y mi actitud frente a
>> la
>> escuela y el liceo, si permanentemente me hubiesen asediado con: "Debes
>> crecer más rápidamente", "Deberías ser más alto", "Haz un esfuerzo para
>> crecer" o "No seas haragán".
>>
>> El caso de Roberto no fue trágico porque comenzó a trabajar muy joven y,
>> como persona inteligente, progresó en su trabajo, llegó a cargos de
>> importancia, se casó y desarrolló una hermosa familia.
>>
>> Pero Roberto podría haber disfrutado de su proceso educativo, y
>> probablemente haber llegado a la Universidad, si el sistema hubiese
>> reconocido que la velocidad de aprendizaje, así como el ritmo de
>> crecimiento
>> en estatura, son parámetros personales, que el individuo no puede
>> controlar.
>>
>> La gran diferencia es que el crecimiento en estatura es visible, mientras
>> que la velocidad de aprendizaje no lo es.
>>
>> Pero aunque no sea visible, las diferencias en la velocidad de
>> aprendizaje
>> son conocidas, y la investigación educativa ha encontrado que la
>> distribución de velocidades es normal (curva de Gauss) y que los alumnos
>> en
>> el 5 por ciento inferior de la distribución necesitan cinco veces más
>> tiempo
>> que los alumnos en el 5 por ciento superior para estudiar los mismos
>> contenidos.
>>
>> ¡Y el sistema educativo quiere que todos los alumnos aprendan los mismos
>> contenidos en el mismo tiempo!
>>
>> De ahí el título de esta nota. El fracaso del sistema educativo se debe a
>> una concepción errónea del mismo, de la cual ni los docentes ni los
>> alumnos
>> son responsables.
>>
>> Suelo comentar que los pedagogos exitosos del sistema son los profesores
>> de
>> educación física. Cuando el profesor lleva a sus alumnos a practicar
>> salto
>> alto, pone la barra en un nivel tan bajo que todos la saltan con
>> facilidad,
>> pero luego la va subiendo paulatinamente, de modo que cada alumno salte
>> al
>> máximo de sus posibilidades.
>>
>> Eso es lo que debemos exigir del sistema educativo: una estructura en que
>> cada alumno o estudiante pueda progresar de acuerdo a sus características
>> personales y, en particular, de acuerdo a su velocidad de aprendizaje.
>>
>> El concepto de producción en masa que caracteriza al sistema educativo
>> debe
>> ser cambiado drásticamente, de la misma manera que la industria ha
>> cambiado.
>> Desde la frase de Henry Ford: "un auto del color que quiera, siempre que
>> sea
>> negro", hasta la línea de producción computarizada de hoy en día hay un
>> salto fundamental. Ese salto se lo debemos exigir también al sistema
>> educativo.
>>
>> Y de la misma manera que la tecnología ha posibilitado la nueva línea de
>> producción industrial, también permite estructurar un sistema educativo
>> adaptado a las necesidades de cada alumno. La enseñanza frontal, con el
>> docente como fuente única de información, trasmitiéndola al mismo ritmo a
>> alumnos de ritmos de aprendizaje totalmente diferentes, debe desaparecer.
>>
>> Las computadoras del Plan Ceibal deben ser utilizadas para ser fuentes de
>> información y de interacción que cada alumno maneje de acuerdo a su
>> ritmo.
>> La interacción educacional debe ser entre grupos de alumnos trabajando en
>> proyectos, bajo la guía del docente, pero sin que éste sea la fuente del
>> conocimiento. Y cada alumno debe tener una carga adecuada a su ritmo, por
>> lo
>> cual su progreso curricular será en función de su ritmo de aprendizaje,
>> disponiendo del tiempo adecuado para internalizar cada tema. En esta
>> forma,
>> en lugar del tiempo fijo determinado por la presentación del docente, los
>> alumnos de aprendizaje rápido progresarán más rápidamente que los de
>> aprendizaje medio, y los alumnos de aprendizaje lento progresarán más
>> lentamente, pero aprendiendo, en lugar de desperdiciar su tiempo saltando
>> de
>> cada tema al siguiente sin aprender ninguno.
>>
>> Además, el sistema educativo debe preparar a los estudiantes para la vida
>> real, y el modelo que les presenta el sistema educativo convencional no
>> cumple esa función. El ser que todo lo sabe, distribuyendo conocimiento a
>> sus alumnos, es la antítesis de lo que sucede en la vida real. Los
>> estudiantes del presente y ciudadanos del futuro deberán trabajar en
>> equipo,
>> tendrán que buscar la información y los recursos necesarios para realizar
>> los proyectos en los que trabajan, deberán actuar con sentido crítico,
>> tanto
>> con respecto a la información que reciben como a la valoración de lo que
>> hacen, y serán responsables por la excelencia del producto que
>> construyan.
>>
>> Al independizarnos de la enseñanza frontal, necesariamente sincrónica,
>> podemos determinar el número de actividades de aprendizaje asignadas a
>> cada
>> alumno en un momento determinado, de modo de adaptarnos a cada uno en
>> forma
>> personalizada. Queremos que todos los alumnos accedan a la maestría en
>> los
>> temas que estudian, y a un buen producto en cada proyecto que se les
>> encomiende. La manera de conseguirlo es asignar más tareas en paralelo a
>> los
>> alumnos rápidos y menos tareas en paralelo a los alumnos lentos. Como
>> ejemplo, un alumno rápido puede estar participando en tres proyectos, dos
>> actividades de aprendizaje individual, y dos actividades de enseñanza
>> asistida por computadora (eac), mientras que un alumno lento puede estar
>> participando en un proyecto, una actividad individual, y una actividad de
>> eac.
>>
>> Ahora puede comprenderse también una de las razones de nuestra
>> insistencia
>> en la actividad por proyectos. La estructura lineal del currículo
>> convencional obliga a todos los alumnos a moverse sobre una sucesión
>> rígidamente definida, mientras que los proyectos, si bien deben
>> satisfacer
>> ciertas exigencias en cuanto a prerrequisitos, no están secuencialmente
>> ordenados y, por tanto, pueden asignarse en paralelo.
>>
>> Por supuesto, ningún docente puede manejar esta multiplicidad de estados
>> de
>> sus alumnos si no le proporcionamos las herramientas adecuadas, que en
>> este
>> caso requieren un sistema computacional de administración pedagógica.
>> Pero
>> no hay nada peyorativo en el hecho de que el docente necesite apoyo
>> computacional, pues sin este apoyo tampoco podrían funcionar los bancos,
>> las
>> compañías de aviación, ni la mayor parte de la industria, el comercio y
>> la
>> administración.
>>
>> Es imposible que el docente recuerde el estado cognitivo de cada
>> estudiante,
>> y tome decisiones educativas basadas en el mismo, cuando cada estudiante
>> está siguiendo una trayectoria distinta en el universo del conocimiento.
>> Felizmente, disponemos hoy de una tecnología computarizada que permite
>> resolver ese problema.
>>
>> El sistema de administración computarizado nos indicará también cuándo un
>> alumno ha completado los requerimientos de un grado escolar, lo cual
>> permitirá promoverlo al grado siguiente. Es claro entonces que, a
>> diferencia
>> del sistema actual, la promoción no se efectúa una vez al año, sino que
>> puede ser a los tres o cuatro meses para un alumno de aprendizaje muy
>> rápido, o a los 15 meses para un alumno de aprendizaje lento. La
>> diferencia
>> en este caso con la situación actual, es que ese alumno lento ha sido
>> promovido porque domina los materiales curriculares, y no porque ha
>> pasado
>> un año lectivo y el alumno pasa de grado sin haberlos aprendido.
>>
>> El proceso de transición del sistema actual al que proponemos es, si
>> queremos que tenga éxito, necesariamente lento, pero si no comenzamos ese
>> proceso seguiremos inmersos en un sistema pedagógicamente indefendible,
>> cuyo
>> fracaso vivimos día a día.
>>
>> No corresponde a un artículo periodístico entrar en los detalles de ese
>> proceso de transición. Quien esté interesado puede encontrarlos (además
>> de
>> una visión ampliada de los conceptos antes expuestos) en el artículo que
>> presenté en la conferencia de laclo 2011, realizada el pasado mes de
>> octubre
>> en la Facultad de Ingeniería.**
>>
>> * http://personal.cet.ac.il/osin<http://www.google.com/url?sa=D&q=http://personal.cet.ac.il/osin&usg=AFQjCNHoczC2F3lMtF7KMiGZYY_73eiKbA>
>>
>> ** http://164.73.14.14/moodle/mesa_redonda_laclo.html”<http://www.google.com/url?sa=D&q=http://164.73.14.14/moodle/mesa_redonda_laclo.html%E2%80%9D&usg=AFQjCNH1t-md6ANoUbNsBAtA6MHBG-rTVQ>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Lista olpc-Sur
>> olpc-Sur en lists.laptop.org
>> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Lista olpc-Sur
> olpc-Sur en lists.laptop.org
> http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-sur
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://lists.laptop.org/pipermail/olpc-sur/attachments/20120222/597a4147/attachment.html>