[Olpc-france] [benjamin sia] Re: Discussion sur OLPC

Bastien bzg at altern.org
Tue Jun 10 18:59:26 EDT 2008


Bonjour,

"Hilaire Fernandes" <hilaire at ofset.org> writes:

> Je dois avouer que le texte sur internetactu me laisse assez
> dubitatif, ce n'est pas tant l'auteur mais surtout les textes cités
> qui sont sont surprenants. (Merci à l'auteur de les avoir
> collationnés)

Pour moi, cet article d'Internet Actu est tout simplement une aberration
journalistique.

> Je n'arrive pas à comprendre en quoi l'utilisation de Windows serait
> contraire à une pédagogie dite constructiviste.
> Ce n'est pas que je n'aime pas le libre, ça fait plus de 10 ans que je
> travaille avec, mais il y a un problème d'honnêteté intellectuelle, et
> à prendre les mauvais arguments cela nous retombe dessus ensuite.

Tout à fait d'accord.

> D'ailleurs sur l'aspect constructiviste, l'articulation des
> différentes applications fournies dans le XO me semble poser problème
> pour justement faciliter cette construction. Il n'y a que Etoys qui
> tient la route.

Ce qui est vrai pour le taux de constructionisme qu'il y a dans une
machine (taux qui n'existe pas) me semble vrai (peut-être d'une autre
manière) pour le taux de constructionisme qui serait dans les logiciels.
Evidemment, pour l'instant les développeurs les ont un peu développés en
aveugles...  et les retours d'expérience sur le terrain pourront donner
une meilleure direction aux développements.  Notamment si des dévs
locaux s'y mette, main dans la main avec les profs.  

> Citation:
> "Reste que depuis le début du projet, l'Olpc était un projet
> occidental encapsulé dans un superbe petit ordinateur conçu par des
> occidentaux pour des enfants, des cultures et des systèmes éducatifs
> non occidentaux", critique Bruce Nussbaum.
>
> A moins de repartir sur la théorie des races, il me semble que les
> théories sur l'apprentissage (Piaget, Vygtosky) de l'OLPC s'applique
> de façon universelle à tous les enfants humains du monde. Aussi,
> l'ordinateur est l'outil instrumentalisable par excellence, sa façon
> de l'utiliser est complètement libre: on peut faire du
> constructivisme, behaviorisme, bourrage de crane avec. C'est un peu
> comme dire que le double décimètre n'est pas une mesure adaptée aux
> pays africains (ça n'empêche pas d'avoir d'autres mesures bien
> entendu). L'argument me semble dangereux.

+1

> Après, c'est vrai qu'un ordinateur ce n'est pas forcément ce qu'il y a
> de plus fondamental dans un contexte où il y a très peu de moyens. 

Le but des gouvernements qui signent pour OLPC n'est pas de se servir
d'ordinateurs, mais d'améliorer l'éducation.  Et pour faire avancer un
système éducatif, tous les moyens sont bons...  dont celui-ci.  

> donc cela pause la question de vaut-il mieux avoir des XO ou plus de
> moyens éducatifs dit traditionnels (écoles, enseignants, classes,
> électricité, livres, voire nutrition pour lutter conte l'anémie...) ?

Le XO focalise les attentions sur l'éducation, et c'est déjà ça de 
gagné, non?

> Alan Kay me disait que les US avaient aussi leur anémie avec la
> télévision, j'ai quand même beaucoup de mal avec ce genre d'arguments.
>
> C'est sans doute là que réside la faute originelle du projet.

Je crois qu'on isole trop OLPC de son histoire...  cette histoire
remonte très très loin!  Et si l'on s'y plonge, je ne crois pas qu'on
puisse parler de « faute originelle ».   Même chercher cette faute est
une perte de temps.  L'idée centrale, c'est que les ordinateurs sont un
bel outil d'apprentissage, autant le mettre au plus tôt dans les mains
de tout le monde. 

Si l'on disait aux familles françaises qui ne possèdent pas encore
d'ordinateur ou d'accès internet qu'on va leur envoyer l'Encyclopédie
Universalis, je ne suis pas sûr qu'elles trouveraient qu'on améliore
leur condition...  

À suivre !

-- 
Bastien


More information about the Olpc-france mailing list