[OLPC Brasil] Sugar, Software Livre e Educação: afinal qual o papel da OLPC?

[Juliano Bittencourt]

       Caros colegas,

       Nos útlimos meses tenho presenciado nesta lista várias  
discussões de colegas sobre a questão do Windows XP rodando no XO, da  
saída do Walter Bender da OLPC e do surgimento do SugarLabs. Acho toda  
a discussão importante para refletirmos profundamente acerca destes  
fatos e das questões que levantam e por isso tenho me colocado como  
espectador atento de todo esse processo. Entretanto vi nos últimos  
tempos o surgimento de alguns argumentos que particularmente considero  
preocupantes.  Também tenho visto uma depreciação da imagem da OLPC  
baseada muito mais em falta de compreensão e diálogo do que em fatos.

        A primeira grande falácia que tenho ouvido repetidas vezes é  
que agora (após a versão do Windows XP para o XO) o que importa é o  
Sugar e não mais o XO. Por mais que eu goste do Sugar, desde de quando  
criar um laptop de baixo custo, baixo consumo de energia e  
conectividade mesmo sem Internet deixou de ser uma boa idéia? O XO é  
significativamente mais sofisticado que os outros laptops que se  
propõe a concorrer com ele, e o seu esforço de engenharia não foi  
colocado apenas em minituarização, mas principalmente em fazê-lo  
funcionar em condições onde nenhum outro funciona. Por exemplo, em  
Ruanda 99% das escola primárias não tem eletricidade. Neste tipo de  
cenário qualquer um dos concorrentes do XO funcionaria? Mesmo no  
Brasil,  11% das escolas públicas da Amazônia Legal não tem  
eletricidade.  Antes mesmo da primeira linha de código ser executada,  
é necessário existir uma máquina viável, tanto economicamente quando  
tecnicamente considerando os contextos que ela se propõe a atender.

         O segundo equívoco que tenho observado é a idéia de que o  
acesso a um software inovador por si próprio garantirá uma revolução  
na educação. Bem, essa é uma equívoco que muitas das pessoas mais  
geniais que trabalharam na área cometeram no passado, e que gostaria  
de não ver repetido. No início da reflexão sobre informática na  
educação, pensou-se que o simples acesso do LOGO garantiria uma  
restruturação da escola. Na realidade o que aconteceu foi a escola  
assimilando o computador no laboratório de informática e substituindo  
os usos inovadores do LOGO por aulas de LOGO. Depois, substituindo as  
aulas de LOGO por aulas de computador, então nada remanescendo das  
idéias originais sobre computadores e aprendizagem. Pensar que por  
mais genial que o Sugar seja, que ele vai revolucionar a educação por  
si só é no mínimo um equívoco. Ele é apenas uma parte de um projeto  
maior e devemos tomar cuidado com a forma que usamos o termo "é um  
projeto educacional". Já presenciei ele sendo utilizado de formas  
muito "mundanas" como em "aulas de sugar". Se não existir esforço em  
inserir novas idéias acerca da aprendizagem e como os computadores  
podem auxiliar nesse processo, ele não passará muito mais disso.

         Outro ponto relacionado a isso é julgar que o sugar é o novo  
representante legítimo do construcionismo de Papert. O constucionismo  
é uma proposta pedagógica para o uso do computador na educação e não  
uma especificação de software. Muitas pessoas, inclusive nós aqui no  
LEC, buscamos utilizar o computador dentro de uma proposta  
construcionista muito antes da discussão sobre software livre começar  
a surgir. Para isso utilizamos primeiro os MSX e depois PCs rodando  
Windows. Para ser franco, por mais que nos posicionemos a favor do uso  
de Linux nas escolas, ainda é bastante difícil encontrar softwares  
livres educacionais com qualidade para apoiar práticas construtivistas  
e a implantação do Linux nas escolas públicas brasileiras tem sido até  
então, no mínimo difícil. Por isso tomemos cuidado ao dizer que o  
Sugar é o novo monumento ao construcionismo e quem não usa ele (ou  
quem usa software proprietário) não está sendo construcionista. Papert  
quando desenvolveu o construcionismo não utilizou software livre.

        Nessa altura muitos devem estar pensando que eu sou contra o  
Sugar e o software livre! Muito pelo contrário. Dediquei muitos anos  
da minha vida ao trabalho com Linux dentro das escolas públicas e  
particularmente acho o Sugar umas das coisas mais legais que se  
inventou na área de software nos últimos tempos. Mas usando uma idéia  
de Paulo Freire (já que falamos de educação) que gosto muito, devemos  
distinguir a militancia  cega do pensamento crítico. No caso evitar a  
militancia é pararmos de olharmos para o nosso próprio umbigo e termos  
atitudes colonialistas nos intitulando "herórios/salvadores das  
criancinhas do país X" pq desenvolvemos o sugar, e termos pensamento  
crítico é sermos capazes olharmos para os nosso próprios problemas e  
falhas, aprendermos com eles, e nos re-estruturarmos mais fortes. Por  
exemplo, por mais que defenda o software livre nas escolas públicas,  
sei das muitas dificuldades que isso traz para os professores, e acho  
que a solução não é negar as dificuldades mas sim trabalhar para  
soluciona-las.

       Nesta linha de pensamento, volto ao ponto que gerou toda essa  
polêmica que foi o Windows XP sendo portado para o XO. E aqui ouso a  
pensar que  faço mais um alerta. Se um país decide que o melhor para  
educação de suas crianças é utilizar Windows XP, quem somos nós para  
dizermos que não? Não estaríamos sendo contraditórios em dizer que as  
pessoas tem *liberdade* de escolha desde de que façam as escolhas que  
nós julgamos corretas? Se o movimento do Software Livre representa na  
sociedade moderna um movimento pela liberdade, devemos respeitar  
aqueles que não desejam se juntar a nós. Discutir, tentar influenciar,  
abrir possibilidades, trazer novas idéias: sempre. Impor, nunca!!!   
Justamente pela OLPC ser um projeto de educação, seria correto ela  
negar as crianças de uma determinada nação acesso aos seus laptops (e  
dentro da sua lógica a possibilidade de uma educação melhor) só porque  
os políticos decidiram que querem Windows nas máquinas?

        No Brasil, uma das coisas que mais admiro é como o movimento  
de Software Livre conseguiu com muita habilidade atingir as esferas  
mais altas do governo. Sem imposição, mas com conscientização. Ao  
invés de simplesmente negarmos aos outros países laptop com Windows,  
devemos trabalhar com as pessoas daquele país para ver como é possível  
influenciarmos as idéias de seus governantes.

       Por fim, gostaria de dizer que acredito que a maior parte das  
críticas a OLPC que tenho visto aqui são, no mínimo, injustas. A OLPC  
continua não só apoiando mas também patrocinando o Sugar, considerando  
que a maior parte dos desenvolvedores são funcionários ou consultores  
da OLPC. Se esta tirasse o seu apoio financeiro ao projeto, poderíamos  
no mínimo lançar dúvidas sobre a sua continuidade. Nessa mesma idéia,  
se a OLPC fechasse amanhã, poderíamos lançar também dúvidas sobre a  
disposição das empresas em criar laptops de baixo custo para educação,  
os quais canibalizam suas margens de lucro.

        Por fim, dizer que o foco agora é o Sugar e não a OLPC é como  
dizer que o importante é o piano e não os pianistas.

       Peço desculpas antecipadamente se ofendo alguém, mas achei  
importante compartilhar esses pensamentos com o grupo.

       Atenciosamente,

       Juliano



Juliano Bittencourt <juliano at lec.ufrgs.br>
Laboratório de Estudos Cognitivos - LEC

Address: Rua Ramiro Barcelos, 2600 - Bairro Santa Cecília - Porto  
Alegre - RS - Brasil
Phone: +55 51 3308 5250 and +55 51 3308 5690