Hello all -<div><br></div><div>I wanted to formally conclude this thread by pointing out the tangible outcome of the discussion.</div><div><br></div><div>I&#39;ve posted the sugar-iconify script to the wiki. &nbsp;You can find a download link and &quot;man&quot; page here: <a href="http://wiki.laptop.org/go/Sugar-iconify">http://wiki.laptop.org/go/Sugar-iconify</a>. &nbsp;This page also links to the more comprehensive guide on making Sugar icons, which is located here: <a href="http://wiki.laptop.org/go/Making_Sugar_Icons">http://wiki.laptop.org/go/Making_Sugar_Icons</a>. &nbsp;The latter page compiles most of the information I found on the multitude of older pages which all contained partial and occasionally inaccurate information, and which now redirect to this new authoritative source. &nbsp;The new page has been organized and supplemented with additional details, and sections exist both for making use of the sugar-iconify script and for manually editing the SVGs by hand.<
 br>
</div><div><br></div><div>I still have some more details and examples to flesh out before I call it a day, but the content already there should serve anyone well when getting started with the creation of Sugar icons. &nbsp;If you notice any inconsistencies, still have questions, or find any bugs in the posted script, please let me know or post feedback in the discussion page on the wiki. &nbsp;Thanks!</div>
<div><br></div><div>Happy icon hacking!</div><div><br></div><div>- Eben</div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Lucida Grande&#39;; font-size: 11px; white-space: pre-wrap;"><br></span></div><div>
<span class="Apple-style-span" style="font-family: &#39;Lucida Grande&#39;; font-size: 11px; white-space: pre-wrap;"><br></span><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 18, 2008 at 11:19 PM, Eben Eliason &lt;<a href="mailto:eben.eliason@gmail.com">eben.eliason@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="Ih2E3d">On Tue, Mar 18, 2008 at 6:09 PM, Gary C Martin &lt;<a href="mailto:gary@garycmartin.com" target="_blank">gary@garycmartin.com</a>&gt; wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>On 18 Mar 2008, at 20:13, Eben Eliason wrote:<br>
<br>
&gt; I can remove the stroke-opacity altogether. &nbsp;As mentioned before, I<br>
&gt; don&#39;t have any particular goal in mind with respect to that<br>
&gt; property...I just implemented it at the same time as fill-opacity<br>
&gt; because it was easy to add. &nbsp;I do want to keep the fill-opacity so we<br>
&gt; can take advantage of it in the future, though. &nbsp;It is something that<br>
&gt; may not be implemented immediately, but would make the code much<br>
&gt; cleaner once we are able to support it.<br>
<br>
</div>What would happen to overlapping fill areas if opacity starts getting<br>
fiddled with? My understanding is that the overlap areas will be<br>
additive and there for more opaque than non-overlapping areas leading<br>
to fuggly shapes appearing. Icon designers would need to always build<br>
all non trivial fill shapes out of little bits of non-overlapping<br>
primitives. That&#39;s quite a tall order.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Yeah, the more I&#39;ve been playing with this, the more I&#39;m realizing that it might not be feasible. &nbsp;The &quot;hack&quot;, while semantically less clean and requiring a few more lines of code, actually makes development of the icons easier in general, and ensures that their look will be retained.</div>
<div class="Ih2E3d">
<div>&nbsp;</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
If there really is some great feature that needs alpha, can the SVG<br>
not just be rendered in to a pixbuff, and then the pixbuff be<br>
composited into a widget with alpha. This way the SVG is &#39;flattened&#39;<br>
so that you can dial up/down the transparency across the whole image<br>
without fuggly bits appearing.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Well, not exactly, as the goal is to render the &quot;strokes&quot; opaque gray and the &quot;fills&quot; transparent (Those are in quotes since you can have both in either color, technically). &nbsp;I suppose, however, that you could easily use the entities to paint strokes white and fills black, render it to a pixbuff, and apply it as a mask to a solid of the desired color. &nbsp;That would certainly do the right thing.</div>

<div><br></div><div>Of course, in order for this to serve the purpose we&#39;re after, you have to be able to create the pixbuff with the fill at various levels of gray, and treat the result as a true alpha channel, and not as a bitmask. &nbsp;If you want to take a stab at this approach, feel free.</div>

<div><br></div><font color="#888888"><div>- Eben</div></font></div>
</blockquote></div><br></div>