<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Something is fishy.<BR>
&nbsp;<BR>
The below described symptoms can all be seen with&nbsp;build 160.<BR>&nbsp;<BR>For a little while I thought I may have been alarming everyone without properly checking possible hardware causes. I ran drive tests and one sata cable has come under suspicion of being the culprit.&nbsp;It turned out to be non reliable. It caused an intermittent contact problem that got previously covered up by a running (CentOS) raid 6.<BR>But replacing the sata cable and running the hdd manufacturer's utilities didn't fix it (low level format of all 4 drives. Then ran diagnostics on them. No errors).<BR>Removing just (any) one drive seems to make the install work.<BR>&nbsp;<BR>I am confused by the XS setup messages:<BR>After the line: Starting HAL daemon: [ok]<BR>comes: FATAL: module md not found.<BR>then come several raid6 lines - 1st one: raid6: int 32x1 738MB/s<BR>[...]<BR>last one: raid6: using algorithm sse2x2 (3511 MB/s)<BR>&nbsp;<BR>Raid6 without module md and with only 3 hdds?<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>The setup with four hdds leads to (mostly cyrillic) character soup and crashes offering an anaconda dump (see attached file).<BR>&nbsp;<BR>With three hdds the setup finishes (with the same confusing raid6 message lines quoted above)<BR>and df -a -h reports the following:<BR>Filesystem&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Size&nbsp;&nbsp;&nbsp; Used&nbsp;&nbsp;&nbsp; Avail&nbsp;&nbsp; Use% Mounted on<BR>/dev/sda2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7.9G&nbsp;&nbsp; 1.4G&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6.5G&nbsp;&nbsp;&nbsp;18&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /<BR>proc&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /proc<BR>sysfs&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /sys<BR>devpts&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /dev/pts<BR>/dev/sda1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;99M&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12M&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 82M&nbsp;13%&nbsp;&nbsp; /boot<BR>tmpfs&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1014M&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp; 1014M&nbsp;&nbsp; 0%&nbsp;&nbsp; /dev/shm<BR>/dev/mapper/VolGroup00-LogVol00<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 442G&nbsp;&nbsp;&nbsp;199M&nbsp;&nbsp; 419G&nbsp;&nbsp; 1%&nbsp;&nbsp; /library<BR>none&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 0&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; /proc/sys/fs/binfmt_misc<BR>&nbsp;<BR>This makes me think there is no raid and only sda is being used. With module md not found this is only to be expected. But little do I know and my expectations are pretty non-consequential in this realm ;-)<BR>
The hardware provided 3 500GB hdds (actually 4, but I had to unplug one to get a set-up to finish).&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
What do you think is going on?<BR>
Anybody ever tried this&nbsp;using&nbsp;a different mobo / sata controller (mine is&nbsp;the on-board nVidia MCP61)?<BR>&nbsp;<BR><BR>Stefan<BR><BR>
&nbsp;<BR>
<BR>&gt; Date: Sun, 6 Apr 2008 16:54:14 -0300<BR>&gt; From: martin.langhoff@gmail.com<BR>&gt; To: wad@laptop.org<BR>&gt; Subject: Re: [Server-devel] XS server: raid 6 configuration with build 160, 161, 162 not ok<BR>&gt; CC: stefan_w_reitz@hotmail.com; server-devel@lists.laptop.org<BR>&gt; <BR>&gt; On Fri, Apr 4, 2008 at 10:31 PM, John Watlington &lt;wad@laptop.org&gt; wrote:<BR>&gt; &gt; Thanks for warning us. There are places where the kickstart script<BR>&gt; &gt; explicitly<BR>&gt; &gt; references and formats /dev/sda. Does the device name change when soft<BR>&gt; &gt; RAIDed ? I can't think of any script changes from build 150 to<BR>&gt; &gt; build 160 that<BR>&gt; &gt; would explain this.<BR>&gt; <BR>&gt; Hmmm. I wonder if we can provide a default template for<BR>&gt; diskdruid/gparted and allow the user to override the partitioning.<BR>&gt; <BR>&gt; I will look into it when I have a chance.<BR>&gt; <BR>&gt; cheers,<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; martin<BR>&gt; -- <BR>&gt; martin.langhoff@gmail.com<BR>&gt; martin@laptop.org -- School Server Architect<BR>&gt; - ask interesting questions<BR>&gt; - don't get distracted with shiny stuff - working code first<BR>&gt; - http://wiki.laptop.org/go/User:Martinlanghoff<BR><BR><BR><br /><hr />Windows Live Messenger <a href='http://redirect.gimas.net/?cat=hmtl&n=M0804WLM&d=http://get.live.com/de-de/messenger/overview' target='_new'>Automatisch über neue E-Mails informiert!</a></body>
</html>