Lo que pasa es que este tema es recurrente en esta lista desde 2008.<div>Ya todo el mundo está al tanto de este tema y cada uno tiene su posición al respecto.</div><div>Es decir, de vez en cuando alguno nuevo en la lista se entera de estas cosas, comprende la situación, y patalea, pero para la mayoría de nosotros esto no es un tema nuevo. Si nada pasó  en casi 4 años, no hay motivos para pensar que pase algo ahora.</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">El 19 de enero de 2012 00:07, Sebastian Silva <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastian@somosazucar.org">sebastian@somosazucar.org</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hola,<br>
Perdón que meta la cuchara:<br>
Interesante que este email, amablemente retransmitido por Guillermo, no haya<br>
pasado moderación en sugar-devel...<br>
Lo he remitido a la lista de SLOBs para insistir en que sí hay una violación<br>
(la posición de Walter ha sido que no la hay en tanto que Sugar puede ejecutarse<br>
dentro del directorio del usuario).<br>
Quiero tratar de ayudar a que se de un diálogo útil y se tomen medidas para<br>
subsanar esta situación.<br>
Desde la perspectiva de la comunidad Sugar uruguaya,<br>
qué puede hacer Sugar Labs central con respecto de esta situación?<br>
Un comunicado / declaración oficial sería lo que yo veo más viable.<br>
Saludos,<br>
Sebastian<br>
Oversight Board Member (SLOBs)<br>
Sugar Labs<br>
<br>
El -10/01/37 14:59, John Gilmore escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Here in uruguay xo`s are distributed with no permission to install rpm or<br>
modify udev rules, so is very important to have this rules added to work<br>
with buti=E1 2.0 and nxt in a near future.<br>
Regards<br>
Andr=E9s<br>
we can add it, but clearly it would be best if deployments or even<br>
local classrooms could add new device capabilities on their own.<br>
because as soon as we say "great, we're done", someone will create<br>
a new USB device that kids and teachers everywhere will want to use.<br>
</blockquote>
Paul, that's a great "open source" reason to ship software that users<br>
can revise and control.  But there's a better "free software" reason:<br>
the license requires it.  See:<br>
<br>
   <a href="http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/compliance-guide.html" target="_blank">http://www.softwarefreedom.<u></u>org/resources/2008/compliance-<u></u>guide.html</a><br>
<br>
Every laptop that OLPC sells to Uruguay produces a violation of the<br>
GPL, i.e. a copyright infringement.  Copyright infringement is a<br>
serious crime and tort, with serious penalties for intentional<br>
infringement.  Even the sympathetic grandmas who infringe the<br>
copyright on a few songs are getting hit with multi-hundred-thousand<br>
dollar penalties, in jury trials, besides having the expense of<br>
defending themselves in federal court.  OLPC would be bankrupt if<br>
found guilty of selling hundreds of thousands of infringing copies.  I<br>
have never understood why OLPC sees this as a prudent risk to take,<br>
when the cure is simple: stop infringing; give the end-user kids<br>
control of the software on their laptops.  But if you insist on going<br>
down the lawsuit path, I'll help to make it happen.<br>
<br>
2012 is likely to be the year that either that OLPC laptops stop going<br>
to Uruguay -- or the year that OLPC and the local Uruguay team change<br>
their systems to follow the copyright terms on the software they ship.<br>
<br>
I wrote some of the code in that laptop.  I donated it on the basis<br>
that it would always remain free software.  I am sick of seeing it<br>
turned into proprietary binaries to trick innocent kids with.  The<br>
OLPC organization and community has been on notice about this since at<br>
least 2007.  Enough is enough.<br>
<br>
        John<br>
<br>
PS: udev is only under GPLv2, as far as I know, so this particular<br>
issue about plugging in USB devices is not a copyright issue, merely<br>
an issue of stupidity on the part of those who lock down the software<br>
distribution against end-user modification.  But plenty of software in<br>
the OLPC is under GPLv3, which *does* require that the keys and/or<br>
passwords needed to modify or reinstall that software be given to the<br>
end users of consumer goods like the OLPC.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Olpc-uruguay mailing list<br>
<a href="mailto:Olpc-uruguay@lists.laptop.org" target="_blank">Olpc-uruguay@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay" target="_blank">http://lists.laptop.org/<u></u>listinfo/olpc-uruguay</a><br>
</blockquote></div><br></div>