Hola Santiago,<br><br>El buen puerto sería que el plan continuara distribuyendo sugar y lo hiciera respetando su licencia libre... <br><br>
Seguramente estemos todos del mismo lado respecto a la definición de lo 
bueno, pero haya discrepancias respecto a como aproximarnos.<br><br>Nada bueno sería obtener una sanción ($) por lo hecho y que se dejara de lado el uso de licencias libres en pro de alguna oferta barata del otro lado.<br>
<br>Habría que analizar las intenciones de la implementación al hacer estas adaptaciones ( controlar-centralizar? ) y buscar mejorar la situación negociando. <br><br>Como dijo Flavio es un tema archidiscutido -en público y en privado- . Personalmente -después de mucho molestar- me convencí de que conviene confiar un en la experiencia de los que están acostumbrados a negociar con los representantes políticos de los fondos estatales (políticos) y no ser ingenuos o principistas. <br>
<br>Si la comunidad de software libre tuviera un mínimo peso para presionar a los políticos otro gallo cantaría. Mientras tanto voto por dejarnos asesorar por la experiencia de Bender.<br><br>Saludos<br><br><br> <br>
<br><br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">2012/1/19 Santiago Ferreira <span dir="ltr"><<a href="mailto:santiago.ferreira@gmail.com">santiago.ferreira@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A no perder la fe Flavio, por ahi hacemos un poco de palanca con la<br>
mano de Sebastian y llegamos a buen puerto.<br>
<br>
saludos<br>
<br>
Santiago<br>
<br>
2012/1/19 Flavio Danesse <<a href="mailto:fdanesse@gmail.com">fdanesse@gmail.com</a>>:<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">> Lo que pasa es que este tema es recurrente en esta lista desde 2008.<br>
> Ya todo el mundo está al tanto de este tema y cada uno tiene su posición al<br>
> respecto.<br>
> Es decir, de vez en cuando alguno nuevo en la lista se entera de estas<br>
> cosas, comprende la situación, y patalea, pero para la mayoría de nosotros<br>
> esto no es un tema nuevo. Si nada pasó  en casi 4 años, no hay motivos para<br>
> pensar que pase algo ahora.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> El 19 de enero de 2012 00:07, Sebastian Silva <<a href="mailto:sebastian@somosazucar.org">sebastian@somosazucar.org</a>><br>
> escribió:<br>
><br>
>> Hola,<br>
>> Perdón que meta la cuchara:<br>
>> Interesante que este email, amablemente retransmitido por Guillermo, no<br>
>> haya<br>
>> pasado moderación en sugar-devel...<br>
>> Lo he remitido a la lista de SLOBs para insistir en que sí hay una<br>
>> violación<br>
>> (la posición de Walter ha sido que no la hay en tanto que Sugar puede<br>
>> ejecutarse<br>
>> dentro del directorio del usuario).<br>
>> Quiero tratar de ayudar a que se de un diálogo útil y se tomen medidas<br>
>> para<br>
>> subsanar esta situación.<br>
>> Desde la perspectiva de la comunidad Sugar uruguaya,<br>
>> qué puede hacer Sugar Labs central con respecto de esta situación?<br>
>> Un comunicado / declaración oficial sería lo que yo veo más viable.<br>
>> Saludos,<br>
>> Sebastian<br>
>> Oversight Board Member (SLOBs)<br>
>> Sugar Labs<br>
>><br>
>> El -10/01/37 14:59, John Gilmore escribió:<br>
>>>><br>
>>>> Here in uruguay xo`s are distributed with no permission to install rpm<br>
>>>> or<br>
>>>> modify udev rules, so is very important to have this rules added to work<br>
>>>> with buti=E1 2.0 and nxt in a near future.<br>
>>>> Regards<br>
>>>> Andr=E9s<br>
>>>> we can add it, but clearly it would be best if deployments or even<br>
>>>> local classrooms could add new device capabilities on their own.<br>
>>>> because as soon as we say "great, we're done", someone will create<br>
>>>> a new USB device that kids and teachers everywhere will want to use.<br>
>>><br>
>>> Paul, that's a great "open source" reason to ship software that users<br>
>>> can revise and control.  But there's a better "free software" reason:<br>
>>> the license requires it.  See:<br>
>>><br>
>>>   <a href="http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/compliance-guide.html" target="_blank">http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/compliance-guide.html</a><br>
>>><br>
>>> Every laptop that OLPC sells to Uruguay produces a violation of the<br>
>>> GPL, i.e. a copyright infringement.  Copyright infringement is a<br>
>>> serious crime and tort, with serious penalties for intentional<br>
>>> infringement.  Even the sympathetic grandmas who infringe the<br>
>>> copyright on a few songs are getting hit with multi-hundred-thousand<br>
>>> dollar penalties, in jury trials, besides having the expense of<br>
>>> defending themselves in federal court.  OLPC would be bankrupt if<br>
>>> found guilty of selling hundreds of thousands of infringing copies.  I<br>
>>> have never understood why OLPC sees this as a prudent risk to take,<br>
>>> when the cure is simple: stop infringing; give the end-user kids<br>
>>> control of the software on their laptops.  But if you insist on going<br>
>>> down the lawsuit path, I'll help to make it happen.<br>
>>><br>
>>> 2012 is likely to be the year that either that OLPC laptops stop going<br>
>>> to Uruguay -- or the year that OLPC and the local Uruguay team change<br>
>>> their systems to follow the copyright terms on the software they ship.<br>
>>><br>
>>> I wrote some of the code in that laptop.  I donated it on the basis<br>
>>> that it would always remain free software.  I am sick of seeing it<br>
>>> turned into proprietary binaries to trick innocent kids with.  The<br>
>>> OLPC organization and community has been on notice about this since at<br>
>>> least 2007.  Enough is enough.<br>
>>><br>
>>>        John<br>
>>><br>
>>> PS: udev is only under GPLv2, as far as I know, so this particular<br>
>>> issue about plugging in USB devices is not a copyright issue, merely<br>
>>> an issue of stupidity on the part of those who lock down the software<br>
>>> distribution against end-user modification.  But plenty of software in<br>
>>> the OLPC is under GPLv3, which *does* require that the keys and/or<br>
>>> passwords needed to modify or reinstall that software be given to the<br>
>>> end users of consumer goods like the OLPC.<br>
>>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Olpc-uruguay mailing list<br>
>> <a href="mailto:Olpc-uruguay@lists.laptop.org">Olpc-uruguay@lists.laptop.org</a><br>
>> <a href="http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay</a><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Olpc-uruguay mailing list<br>
> <a href="mailto:Olpc-uruguay@lists.laptop.org">Olpc-uruguay@lists.laptop.org</a><br>
> <a href="http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
Olpc-uruguay mailing list<br>
<a href="mailto:Olpc-uruguay@lists.laptop.org">Olpc-uruguay@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-uruguay</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>