<br><br>El 14 de agosto de 2009 10:15, Flavio Danesse<<a href="mailto:fdanesse@gmail.com">fdanesse@gmail.com</a>> escribió:<br>> Si las XO son de los gurises y poseen software libre, los gurises deben<br>> tener la clave del root para tener acceso total a su XO, si no lo tienen se<br>
> está violando la licencia GPL lo cual es un tema legal.<br>><br>> De lo contrario, la única forma de que no se esté violando GPL es que las XO<br>> no sean de los gurises, o sea, que el dueño sea el estado o el LATU, en cuyo<br>
> caso constituye una demostración de como se puede convertir en privativo al<br>> software libre.<br>><br>> Ambos casos son negativos.<br><br>Al principio descarté tu comentario, me pareció radical.<br>Ahora bien, lo que varios hemos dicho hace rato, es que no nos<br>
parece recomendable el DRM en las máquinitas XO. <br><br>Sería sano y útil que se experimentara más con versiones alternativas <br>del sistema operativo, pues en la situación actual, los usuarios finales <br>solo pueden probar versiones "oficiales" de OLPC (quienes ya no se <br>
harán más cargo, ver <a href="http://wiki.laptop.org/go/Future_releases">http://wiki.laptop.org/go/Future_releases</a> ).<br><br>Ahora bien, sobre violar la GPL, recién la GPLv3 tiene provisiones contra este tipo de abuso. Dice el preámbulo ( <a href="http://www.spanish-translator-services.com/espanol/t/gnu/gpl-ar.html">http://www.spanish-translator-services.com/espanol/t/gnu/gpl-ar.html</a> ) :<br>
<br><i>"""</i><br><i>Existen algunos dispositivos diseñados para negarles a los usuarios el acceso para instalar o ejecutar versiones modificadas del software que contienen, aunque el fabricante pueda hacerlo. Esto es esencialmente incompatible con el objetivo de proteger la libertad de los usuarios para modificar el software. El patrón sistemático de tal abuso se da en el área de productos para el uso por parte de individuos, precisamente un área en la cual se vuelve más inaceptable. Por lo tanto, hemos diseñado esta versión de la GPL a fin de prohibir la práctica para dichos productos.</i><br>
<i>"""</i><br><br>Y ojeando más en detalle, en el artículo 6:<br><br><i>"""</i><br><i>(...)<br>Por “información de instalación” de un producto de usuario se entiende
cualquier método, procedimiento, clave de autorización u otro tipo de
información requerida para instalar y ejecutar versiones modificadas de
una obra amparada en dicho producto de usuario a partir de una versión
modificada de su Fuente Correspondiente. La información debe ser
suficiente para garantizar que el funcionamiento continuo del código
objeto modificado no se vea afectado o imposibilitado por el solo hecho
de haberse realizado la modificación.<br>(...)<br>La Fuente correspondiente que se transmita y la <b>información de
instalación</b> que se proporcione conforme a esta sección deberán
presentarse en un formato sobre el cual exista documentación pública (y
con una implementación disponible para el público en código fuente) y
<b>no deberán requerir ninguna clave</b> o contraseña especial para su
desempaquetamiento, lectura o reproducción.<br></i><i>"""</i><br><br>No me parece un tema tan menor, habiendo software con licencia GPLv3 en la XO. Sobretodo porque las versiones que están disponibles en terreno están un poco desactualizadas y no veo quien asumirá el desarrollo y distribución de versiones nuevas - si es el LATU en Uruguay, pues no sé quien lo hará en Perú, pero creo que debe ser una iniciativa comunitaria.<br>
<br>Saludos<br><br>-- <br>Sebastian Silva<br>Laboratorios FuenteLibre<br><a href="http://blog.sebastiansilva.com/">http://blog.sebastiansilva.com/</a><br><br>