<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
El 24/02/12 10:06, Ruben Rodríguez escribió:
<blockquote
cite="mid:CAEB_xb6DWxrXEA1SQLd+FQpns8fRCxTSdFCc=vOfvBRD_XYVBg@mail.gmail.com"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">On 16/02/2012 12:00 p.m., Ruben Rodríguez wrote:
....si no me equivoco los XO al desplegarse no cambian de dueño
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
En el caso de Primaria en Uruguay, las Xo pertenecen a los niños, no al Plan
Ceibal. Por lo tanto la violación de la licencia GPL sigue en pie.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Como ya dije en mi mensaje, proporcionar contraseñas no es un
requisito de la GPL, sólo exite la obligación de entregar el código
fuente.
</pre>
</blockquote>
Es fundamental para cumplir la Libertad 0: La libertad de ejecutar
el programa, para cualquier propósito<br>
Sin la contraseña de root, no se puede ejecutar las aplicaciones de
administración del sistema.<br>
Es tan básico que puede olvidarse fácilmente, pero no solo de
fuentes se trata la GPL.<br>
<pre wrap="">Sección 6 de la GPLv3: Conveying Non-Source Forms.
...
“Installation Information” for a User Product means any methods, procedures,
authorization keys, or other information required to install and execute
modified versions of a covered work in that User Product from a modified version
of its Corresponding Source. The information must suffice to ensure that the
continued functioning of the modified object code is in no case prevented or
interfered with solely because modification has been made.
If you convey an object code work under this section in, or with, or
specifically for use in, a User Product, and the conveying occurs as part of a
transaction in which the right of possession and use of the User Product is
transferred to the recipient in perpetuity or for a fixed term (regardless of
how the transaction is characterized), the Corresponding Source conveyed under
this section must be accompanied by the Installation Information. But this
requirement does not apply if neither you nor any third party retains the
ability to install modified object code on the User Product (for example, the
work has been installed in ROM).
Y por las dudas paso la traducción no oficial para los que no se llevan bien
con el inglés:
Las "Instrucciones de Instalación" para un Producto de Usuario se refieren a
cualquier método, procedimiento, clave de autorización, u otro tipo de
información necesaria para instalar y ejecutar una versión modificada de un
trabajo amparado en ese Producto de Usuario a partir de una versión modificada
de las Fuentes Correspondientes. Las instrucciones deben ser suficientes para
asegurar el funcionamiento continuo del código objeto modificado sin ningún
tipo de condicionamiento o intromisión por el simple hecho de haber sido
modificado.
Si, bajo las premisas de esta cláusula, usted distribuye el código objeto de
un trabajo en, o con un Producto de Usuario o específicamente para ser usado en
el mismo, y la distribución forma parte de una transacción donde los derechos
de posesión y uso del Producto de Usuario se transfieren al destinatario a
perpetuidad o durante un plazo fijo de tiempo (independientemente de las
características de la transacción), las Fuentes Correspondientes distribuidas
bajo estos supuestos deben acompañarse de las Instrucciones de Instalación.
Sin embargo, estos requerimientos no se aplican si ni usted ni terceros tienen
posibilidad de instalar el código objeto modificado en el Producto de Usuario
(por ejemplo, el trabajo ha sido instalado en memoria de sólo lectura, ROM):
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gnu.org/licenses/gpl.html">http://www.gnu.org/licenses/gpl.html</a></pre>
(Esta explicación fue dada en olpc-uruguay por Francisco Castro/FCR)<br>
Esto aplica por lo menos a la mayoría del software GNU de Fedora.<br>
<br>
Cuando se le explicó a Stallman, no lo podía creer. Dijo que
serguramente era un malentendido, pero que si realmente era así, él
podía interceder en el asunto. Esto fue hace mas de un año. Y yo
también tengo la esperanza que sea un malentendido.<br>
Creo firmemente en la buenas prácticas de seguridad informática, la
contraseña debe ser cambiada por el usuario la primera vez que la
usa. No puede tener contraseña por default, ni conocida ni secreta y
menos aún en blanco. Windows es un mar de virus porque es un caldo
de cultivo en donde cualquier ejecutable modifica el sistema como
desea. Si hacemos de las XO un caldo de cultivo, el día que caiga el
primer virus, todas la máquinas serán vulnerables.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAEB_xb6DWxrXEA1SQLd+FQpns8fRCxTSdFCc=vOfvBRD_XYVBg@mail.gmail.com"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">En realidad el problema creo que es pasa por otro lado, todos estos detalles
si el Plan Ceibal viola o no la Licencia GPL pasa por otro carril:
Creo que SugarLabs no desea molestar demasiado al el Plan Ceibal, porque no
quiere "romper la soga" .. ya que saben que "si tiran demasiado de la
soga.... se puede romper".
Traducido al Castellano: Saben que si molestan demasiado con la dichosa
licencia GPL, el Plan Ceibal puede encontrar una solución muy simple: usar
otro sistema operativo.... (cha cha chaaaaannnnnn.....)...
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Hay alguna referencia de protestas (de SugarLabs o no) por
incumplimiento de licencias por parte de Ceibal?
</pre>
</blockquote>
No, por el contrario apoyan la medida. Por eso se supone que no
quieren "molestar".<br>
<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAEB_xb6DWxrXEA1SQLd+FQpns8fRCxTSdFCc=vOfvBRD_XYVBg@mail.gmail.com"
type="cite">
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">O sea que la opción de instalar otro sistema operativo que no sea
Fedora/Sugar no es una teoría alocada mía, es lo que ya está empezando a
hacer el Plan Ceibal, especialmente en la UTU (Universidad del Trabajo del
Uruguay)
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
No veo qué tiene que ver la licencia del software que viene con el
equipo con el hecho de que quieras instalar un software diferente, ya
sea al lado o reemplazando el original.
Saludos.
</pre>
</blockquote>
OK, No tiene nada que ver. <br>
UTU es secundaria (aclaro por las dudas), y Sugar a esos niños
"grandes" que estudian una "profesión", no les cae simpático. Tiene
Gnome, pero sin permiso de instalar programas de Fedora, se
convierte en un juguete o Gadget sin muchas posibilidades. De hecho
es la "falsa idea" que les da la XO y Linux. Es un abstáculo
agregado inutilmente, que por puro sentido comun habría que remover
ya mismo. <br>
Para instalar otro sistema, el problema no es de la clave de root,
sino del bloqueo en el firmware, para que solo acepte imagenes
firmadas digitalmente por Plan Ceibal. O sea, son 2 problemas. Con
el primero me conformo, pero en un año o dos, no se va a poder ni
entrar a Gmail (¿Aún se puede con FF 3.6?)<br>
<br>
Abrazo fraterno!<br>
<br>
<div class="moz-signature">-- <br>
Eduardo Ricobaldi<br>
Consejo Ubuntu Uruguay<br>
<a href="http://www.ubuntu.org.uy">http://www.ubuntu.org.uy</a><br>
<br>
Enviado desde Ubuntu Linux - 11.04 Natty Narwhal<br>
</div>
</body>
</html>