<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<small><i>>On 16/02/2012 12:00 p.m., Ruben Rodríguez wrote:<br>
>....si no me equivoco los XO al desplegarse no cambian de
dueño</i></small><br>
----------------------------------------------------------------------------------------<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Hola, Ruben:<br>
<br>
En el caso de Primaria en Uruguay, las Xo pertenecen a los niños, no
al Plan Ceibal. Por lo tanto la violación de la licencia GPL sigue
en pie.<br>
<br>
En el caso de las XO de Liceo es diferente, les hacen firmar a los
padres un Comodato que dice que las xo están en préstamo y que al
finalizar los estudios pasarán a ser de propiedad del alumno.<br>
<br>
----------------------------------------------<br>
<br>
De todas formas <u>no importa mucho si son en préstamo o son de
propiedad del usuario</u>, lo importante es que la Licencia GPL NO
TE PERMITE DISTRIBUÍR versiones del software que no cumpla con las
exigencias de dicha licencia.<br>
<br>
"Distribuir" es la palabra que dice en la <a
href="http://gugs.sindominio.net/licencias/gples.html">licencia
GPL</a>. No habla de "vender", o "dueño", ya que el usuario de
Linux nunca es el "dueño".<br>
A lo sumo podés ser dueño de la XO, pero no del Sugar.<br>
<br>
<br>
Lo que dice textualmente la licencia GPL es que podés cobrar por el
acto físico de transferir una copia, pero eso es lo mismo que cuando
te cobran una fotocopia, no te cobran por el contenido de la hoja,
te cobran y por el acto físico de copiar.<br>
<br>
O sea que no tiene importancia si la XO es en préstamo o en
propiedad, a lo sumo lo que es de propiedad del niño es la XO, pero
no su software, que en teoría es Software Libre.<br>
<br>
-------------------------<br>
<br>
Este caso es similar como a las compañías de cable que "distribuyen"
los <a
href="http://es.wikipedia.org/wiki/Grabador_de_video_digital">DVR</a>:
el aparato no pertenece físicamente al usuario, la propiedad del
aparato es de la compañía de cable, pero lo que importa es que es
que el software del DVR es "distribuido" al usuario, y no puede ser
DISTRIBUIDO sin cumplir con la licencia GPL.<br>
<br>
Es por esa misma razón que han puesto al día la licencia GPL (por
las compañias de cables ESTAFADORAS que le quieren pasar por encima
de la licencia GPL v.2, como sucedió con <a
href="http://www.linfo.org/tivoization.html">TIVO</a>), y ahora
con la Versión 3 de dicha licencia las compañías de cable no pueden
hacer la misma estafa de antes, que repartían DVRs con linux al cual
no podías modificar (oh, casualidad , el mismo tema que estábamos
charlando sobre el Sugar y el Plan Ceibal)<br>
<br>
Si mal no recuerdo, desde al año pasado que Sugarlabs decidió
pasarse a la versión 3 de la licencia GPL, por lo tanto toda esta
discusión es equiparable a lo mismo que está sucediendo con las
licencias de los linux en los DVRs que entregan las compañias de
cable.<br>
<br>
-------------------------<br>
<br>
En realidad el problema creo que es pasa por otro lado, todos estos
detalles si el Plan Ceibal viola o no la Licencia GPL pasa por otro
carril:<br>
Creo que SugarLabs no desea molestar demasiado al el Plan Ceibal,
porque no quiere "<i>romper la soga</i>" .. ya que saben que "<i>si
tiran demasiado de la soga.... se puede romper</i>".<br>
Traducido al Castellano: Saben que si molestan demasiado con la
dichosa licencia GPL, el Plan Ceibal puede encontrar una solución
muy simple: usar otro sistema operativo.... (cha cha
chaaaaannnnnn.....)... <br>
<br>
No es algo que me estoy inventando: desde hace alrededor de un año
que hay decenas de miles de Laptops entregadas por el Plan Ceibal
que <u>No son Xo</u> (son Classmates) y vienen con Ubuntu (ver <i>nota*</i>),
que no viola la licencia GPL. Por suerte las Classmates de los
alumnos no tienen mucho espacio de disco SSD (8 Gb), y por lo tanto
les cabe solamente el Ubuntu, porque las laptops de los Profesores
(que tienen disco duro) vienen con doble booteo, Ubuntu y el otro
sistema operativo privativo que ahora no recuerdo el nombre, y sea
el Ubuntu que ese otro sistema cumplen con las licencias (GPL en el
primer caso y privativa en el segundo caso).<br>
<br>
O sea que la opción de instalar otro sistema operativo que no sea
Fedora/Sugar no es una teoría alocada mía, es lo que ya está
empezando a hacer el Plan Ceibal, especialmente en la <a
href="http://www.utu.edu.uy">UTU</a> (Universidad del Trabajo del
Uruguay)<br>
<br>
Paolo Benini<br>
Montevideo<br>
<br>
<i>NOTA* </i><br>
<i>En realidad dichas laptops (Classmates) traen dentro del Ubuntu
una especie de Sugar pero que sirve solamente para poder ejecutar
Tortugarte, nada más (sólo contiene esa actividad y no podés
bajarte otras desde el panel de control). No es un Sugar
"verdadero" ya que funciona bajo Ubuntu, y no trae las mismas
librerías que las XO (que está basado en Fedora), por lo tanto
aunque le agregues otras actividades "a la fuerza", algunas
actividades funcionan y otras no. En Realidad Tortugarte se puede
hacer correr directamente en Ubuntu, pero por alguna misteriosa
razón lo instalaron de esa forma.</i>
</body>
</html>