<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<i><small>>Alexandro Colorado wrote:<br>
>o cuando agarre sugar lo maneje tan bien como quise..<br>
-----------------------------------------------------------------------<br>
</small></i><br>
<br>
<br>
Hola, Alexandro:<br>
<br>
Si hubieses probado a usar el OOo4Kids con niños reales no creo que lo
recomiendaras.<br>
<br>
Para empezar te ocupa cientos de Mb, te recuerdo que una XO 1.0 tiene
solamente unos 400 Mb libres para instalar actividades, archivos o lo
que sea. (del Gb que hay de disco flash, 600 Mb los usa el sitema
operativo). Algunos responden diciendo de "usar un pendrive".. esa es
una típica respuesta de alguien que no ha estado en contacto real con
niños reales en una implementación real con cientos de miles de XO.<br>
<br>
Y eso sin contar que es uno de los tantos programas que no interactúa
con el sistema de archivos del Sugar, o sea que <b>no es posible usar
el "DIARIO".</b><br>
<br>
---------------------------<br>
<br>
<br>
Nos pasamos AÑOS hablando de las bondades del "DIARIO", y luego resulta
que quieren que usemos programas que no usan el DIARIO, y que hacen
IMPOSIBLE el simple hecho de guardar un archivo... <br>
<br>
<br>
Ese problema del DIARIO es un gran problema, y yo lo he planteado acá y
nadie me dió bolilla. Lo planteé en otras listas con igual resultado.<br>
<br>
<br>
Ese problema del "Diario" es algo bien claro y específico que hay que
mejorar, y que los programadores del SUGAR NO desean cambiar. No puede
ser que luego de 4 años de sugar, no puedo enviar un archivo adjunto en
un mail!!!!!<br>
<br>
Parafraseando a Carlos Rabassa, cualquier sistema operativo que dé
problemas tan grandes como por ejemplo enviar un archivo adjunto, se
fundiría en pocos días...<br>
<br>
<br>
Acá en Uruguay, con la ultima imagen dextrose (sugar 0.88.1) cuando
quiero adjuntar un archivo, me muestra el sistema de archivos de Linux,
y no puedo acceder al diario!) es algo de locos que luego de 4 años
sigamos con esos problemas. Ah, y tampoco puedo bajar los adjuntos que
me envían.<br>
<br>
<br>
Recuerdo que ese problema lo habían solucionado satisfactoriamente hace
un par de años, pero desde el año pasado salió una nueva imagen y y
volvimos al mismo problema.<br>
<br>
Hace meses que hay un "ticket" abierto sobre ese problema:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://bugs.sugarlabs.org/ticket/2593">http://bugs.sugarlabs.org/ticket/2593</a><br>
<br>
-------------------------<br>
<br>
Y para terminar, la cereza sobre la torta:<br>
<br>
SI el Sugar es tan bueno.... ¿porqué los niños lo primero que hacen es
instalarle el WINE ??? (un emulador de windows)<br>
<br>
Ya sé que me van a contestar con respuestas pedagógico-académicas
traidas de las mejores Universidades, pero eso no cambia el hecho de
que los niños usan las XO para jugar y bajar música, y la mayoría de
los jueguitos son para windows.<br>
<br>
Mucho hablan de las bondades del software libre y los formatos libre, y
que el audio y video hay que bajarlo en formato OGG para las XO, pero
se olvidan que a los niños de Escuela eso no les interesa, a ellos les
interesa bajar musica, y si logran hacerlo usando WIne... WIne será, no
somos nosotros a cambiar ese simple hecho.<br>
<br>
-------------------<br>
<br>
Y no digo que el windows sea mejor, simplemente expongo un hecho bien
práctico. Estoy de acuerdo que en "LA TEORÍA" es mucho mejor el Sugar,
porque fue pensado para niños, al contrario del Windows que fue pensado
para oficinistas.<br>
<br>
El hecho de que el SugAr sea algo bueno o malo no tiene importancia.<br>
Yo estoy hablando de cosas bien prácticas,. como que llueve de arriba
para abajo, no tiene sentido que sigamos discutiendo sobre la teoría de
lluvia, lo que tenemos que hacer es hablar sobre paraguas y construir
techos para no mojarnos.<br>
<br>
Cuando todos estemos secos y mirando la lluvia por la ventana, ahí sí
tendría sentido hablar sobre la teoría de la lluvia.<br>
<br>
---------------------------<br>
<br>
<u>El hecho de que un proyecto sea teóricamente mejor</u> que sus
competidores NO significa que el proyecto tendrá éxito.<br>
<br>
Mucha gente piensa que al Ser SUgar tan bueno en la teoría , ES
IMPOSIBLE que tenga defectos grandes, y cualquier defecto será muy
pequeño y facil de resolver. Si luego de mpas de 4 años siguen ciertos
defectos bien pero bien grandes, creo que ya pasó tiempo suficente como
para replantear ciertos temas básicos, como por ejemplo el "DIARIO"<br>
<br>
<br>
Hay muchísimos ejemplos de proyectos que eran perfectos en la teoría,
pero que no tuvieron exito, porque no se amoldaron a la gente, que es
la única que la que decide si la cosa funcionará o no.<br>
<br>
PAra muestra basta un botón: cuando inventaron los Videocassttes, el
sistema BEtamax era mejor tecnología que VHS, pero en la practica ganó
el sistema VHS, por razones prácticas, y porque la gente lo decidió así.<br>
<br>
<br>
-----------------------------<br>
<br>
<br>
¿a que viene toda esta perolata?? NO estoy diciendo de tirar a la
basura el Sugar, pero que si no se amolda a lo que pasa en la practica,
no tiene un gran futuro.<br>
<br>
El ejemplo del diario (que no desean modificar) es un ejemplo bien
practico, de algo que se podría mejorar en el Sugar.<br>
<br>
Y no solo eso:si quitamos el diario no tenemos que inventar nada que lo
remplace !!! porque ya está inventado!! se llama "sistema de archivos y
directorios de linux".<br>
<br>
O sea que la solución es super-requete-simple.<br>
<br>
<br>
Paolo Benini<br>
</body>
</html>