[Olpc-france] En réaction à l'article d'internetactu sur OLPC/MS

[LASKE, Lionel (C2S)]

Cela me parait une très bon commentaire sur un article de départ assez approximatif sur l'utilisation de ses références et pour le moins partial sur sa lecture du projet OLPC.

Et encore je suis sympa parce que citer Richard Stallman alors même que le post de celui-ci sur OLPC (http://www.fsf.org/blogs/rms/can-we-rescue-olpc-from-windows) atteint des sommets de stupidité (au mieux) et d'intégrisme (au pire), ce n'est vraiment pas une bonne manière de faire avancer le débat !

Plus généralement, je pense que les relations avec des journalistes, au minimum pour s'assurer qu'ils donnent ou citent des informations factuelles, est un des points que nous devrons adresser dans OLPC France.

Je dois dire d'ailleurs qu'il m'est déjà arrivé de réagir aussi à des articles un peu limites.

A réévoquer à notre prochaine réunion.

                Lionel.



-----Message d'origine-----
De : olpc-france-bounces at lists.laptop.org [mailto:olpc-france-bounces at lists.laptop.org] De la part de Bastien
Envoyé : mercredi 21 mai 2008 22:11
À : olpc-france at lists.laptop.org
Objet : [Olpc-france] En réaction à l'article d'internetactu sur OLPC/MS

Bonjour,

voici un commentaire que je viens d'envoyer sur internetactu:

http://www.internetactu.net/2008/05/21/olpc-la-fin-de-linnovation-educative/#comment-691949

Avant de commenter plus loin, je conseille à tout le monde de lire la
mise au point très claire de Nicholas Negroponte sur cette affaire.

Message from Nicholas to the community lists:
http://wiki.laptop.org/go/AnnounceFAQ

Premièrement, Negroponte ne dit pas un seul instant que l'open source
n'est pas mûr pour faire tourner les ordinateurs.  On a pu lui prêter
ici ou là un agacement sur le retard pris par certaines fonctionnalités,
mais jamais il n'a remis en cause le fait que l'énergie dépensée par
OLPC allait vers le libre.  Ici, toutes les présentations parlent de
libre, et ce n'est pas seulement un effet de « culture locale ».

Ensuite, je ne comprends pas bien en quoi le fait que Microsoft puisse
installer Windows XP -- ils y travaillent depuis plus d'un an -- sur des
machines fabriquées par OLPC « ruine » le projet d'apporter la pédagogie
constructiviste aux enfants des pays pauvres.  Une partie de cette
pédagogie est entre les mains des enseignants, une autre réside dans le
software (Sugar) et une autre dans la machine (le XO.) Évidemment, c'est
mieux si tout marche ensemble.  Mais permettre à Windows d'être installé
sur un XO et faire tourner Sugar sur le XO est une autre manière de
faire tourner les choses ensemble.  Comme dit Negroponte dans sa mise au
point, le but de cet accord avec Windows est de convaincre plus de pays
d'utiliser le XO et c'est une opportunité potentielle de déployer Sugar
encore plus largement.  OLPC n'investit ni dans le support de Windows
sur le XO, ni dans le portage de Sugar sur Windows, OLPC n'investit que
dans du libre.

L'article dit, citant Ivan « Le but originel de l’Olpc était d’utiliser
des logiciels open source pour connecter les enfants directement les uns
les autres et au web afin qu’ils puissent apprendre les uns des autres
depuis plusieurs sources d’information »

Mais cette citation est douteuse : le but d'OLPC a toujours été
pédagogique.  Développer une solution en open Source, c'était accorder
le modèle de développement au modèle pédagogique constructioniste,
lui-même centré sur la collaboration.  Mais le but d'OLPC n'a jamais été
d'utiliser de l'open source avant tout!  D'ailleurs, c'est dans le même
billet d'Ivan qu'on comprend cela - il faut le lire en entier.

Une remarque : ne soyons pas fétichiste avec les mots.  « Ouverture »
est-ce que ça veut dire fidèlité à la vision du logiciel libre défendue
par la Free Software Foundation, ou bien est-ce que cela signifie qu'on
laisse quelqu'un d'autre déployer son système d'exploitation sur le XO ?
Comme les mots « libre » et « ouvert » se prêtent à plusieurs usages,
chacun veut tirer la couverture à soi et se crispe sur l'une ou l'autre
des acceptions.  Et si chacun a le droit de vouloir aller où il veut,
personne n'a le monopole du sens des mots.

Il est dit à un moment qu'OLPC risque d'être « fermé » par Microsoft.
C'est un non-sens, et le raisonnement sous-jacent est assez primitif:
contact avec l'entité Microsoft (quel qu'il soit) donc contamination
idéologique, et condamnation pour cause de « fermeture » (on ne voit pas
très bien ce que cette fermeture signifie, d'ailleurs...)  Ce n'est pas
très raisonnable.

OLPC c'est trois choses : une machine (XO et XO-2), un environnement
d'apprentissage (Sugar), un effort de déploiement de ces machines dans
les pays pauvres.  C'est beaucoup !  Et ce n'est pas de laisser à
Microsoft la possibilité d'installer son logiciel qui va réellement
changer l'ampleur du défi.

Concernant les indiens et les chinois, ils n'ont pas réagi à une forme
quelconque d'impérialisme pédagogique occidental (dont le XO-libre
aurait été l'emblème), mais à l'opportunité d'un nouveau marché.

Le XO ne sera jamais un simple ultra-portable, parce qu'OLPC s'intéresse
d'abord à la pédagogie.  Si jamais l'environnement Sugar est porté sous
Windows et que tous les ultra-portables se mettent à donner accès à
Sugar, alors le boulot d'OLPC continuera.

--
Bastien
_______________________________________________
Olpc-france mailing list
Olpc-france at lists.laptop.org
http://lists.laptop.org/listinfo/olpc-france