<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On 04.06.2010, at 01:55, Tom Staubitz wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hi,<div>ich habe heute geraume Zeit versucht zwei XO's miteinander Kontakt aufnehmen zu lassen.</div><div>Dies ist mir leider absolut nicht gelungen. Beide haben alle möglichen Netze die bei mir in der Gegend so</div><div>sichtbar sind gefunden. Einer der beiden hat sogar ein paar Meshes entdeckt, gegenseitig konnten sie sich </div><div>erst finden als als ich sie beide mit meinem WLAN verbunden habe. Was ja irgendwie nicht der Idee des Mesh</div><div>Networks entspricht.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Stimmt schon, aber der Software (den Aktivitäten) ist es egal, ob sie im Mesh oder im normalen Netzwerk arbeiten. Der Weg über einen zentralen Verteiler (Router/Access Point) ist der Standard in allen Deployments.</div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div> Meine Vermutung ist, dass das Problem darin liegt, dass auf beiden unterschiedliche Versionen</div><div>Sugar und Fedora laufen.</div><div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 55px; line-height: 30px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; ">Froggy: xo-1.0 | Fedora OLPC release 9 (Joyride) | Sugar: 0.82.1 build 802</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 55px; line-height: 30px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; ">Hulk: xo-1.5 | Fedora OLPC release 10 (based on Fedora 11) | Sugar: 0.84.16 build 124</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 55px; line-height: 30px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; "><br></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Nach dem ich beide über meinen WLAN-Router miteinander verbunden hatte, versuchte ich mich gegenseitig zu verschiedenen</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Activities einzuladen. Alles in allem war das eine ziemliche Enttäuschung. Weder Browse, noch Paint, noch TamTamMini </font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">ermöglichten mir irgendwie zusammenzuarbeiten. </font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Meine Frage: ist dieses ganze Gerede über Mesh networking und Collaboration auf dem XO nur viel Rauch um nichts?</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Die Erfahrung mit dem XO-1 hat gezeigt, dass das Mesh für den Einsatzzweck in der Schule in der derzeitigen Implementierung nicht wirklich geeignet ist. Meshes funktionieren gut, wenn weite Räume abzudecken sind, also echte "Maschen" aufgespannt werden - siehe z.B. Freifunk. Wenn alle Knoten am selben Ort sind, gibt es ein heilloses Wirrwarr.</div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Oder liegt es an mir? Ein Gespräch mit einem Kommilitonen, der die selbe Thematik vor einiger Zeit selbst untersucht hatte, </font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">deutet auf ersteres hin. Etwas Recherche im Internet lässt die ganze Mesh Geschichte eh in einem etwas zweifelhaften Licht</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">da stehen.</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">(<a href="http://www.zdnet.com/blog/ou/painful-lesson-in-olpc-mesh-networking-for-mongolians/981">http://www.zdnet.com/blog/ou/painful-lesson-in-olpc-mesh-networking-for-mongolians/981</a>, </font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><a href="http://www.zdnet.com/blog/ou/why-olpc-mesh-wireless-networking-wont-work/777">http://www.zdnet.com/blog/ou/why-olpc-mesh-wireless-networking-wont-work/777</a>)</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Wurde die ganze Sache im xo-1.5 womöglich gar nicht mehr weiterverfolgt?</font></div><div></div><div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Im XO-1 steckte die Meshsoftware direkt im WLAN-Chip. Das war der einzige Teil des XO, der keine freie Software war. Und das hat sich gerächt - die Probleme mit dem Mesh konnten so nicht behoben werden. Außerdem verbrauchte der Chip wesentlich mehr Strom als vom Hersteller versprochen, Stromsparen ist aber eines der wesentlichen Konstruktionsmerkmale des XO.</div><div><br></div><div>Daher bekam der XO-1.5 einen "normalen" WLAN-Chip. Falls Mesh-Networking gewünscht wird, muss man eine Meshsoftware installieren. Die ist aber standardmäßig nicht dabei.</div><div><br></div><div>Damit man sich auch die XO-1.5 Laptops ohne zentralen Verteiler vernetzen können, unterstützen sie ein "Adhoc"-Netzwerk. Ein Rechner erzeugt also ein Netz, und die anderen verbinden sich mit ihm.</div><div><font class="Apple-style-span" size="3"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 12px;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: medium;"><br></span></span></font></div><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Würde mich über Infos und Meinungen freuen.</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Ein detaillierterer Bericht über meine Erfahrungen findet sich hier. </font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><a href="http://www.flatlandfarm.de/blog/?p=25">http://www.flatlandfarm.de/blog/?p=25</a></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Kommentare sind willkommen.</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Grüsse,</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="Arial">Tom Staubitz</font></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div>Wenn du dein Blog auf <br><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"><br></span></div><div><span class="Apple-tab-span" style="white-space:pre"> </span><a href="http://planet.laptop.org/">http://planet.laptop.org/</a></div><div><br></div><div>anmeldest, bekommst du auch ein paar Leser, die sich damit wirklich auskennen. OLPC ist eine weltweite Gemeinschaft. Da XOs in Deutschland nicht ohne weiteres erhältlich sind, ist das Interesse an der Hardware hierzulande eher begrenzt. Da müsstest du dich auf der englischsprachigen OLPC-Entwicklerliste anmelden.</div><div><br></div><div>Einheimische Entwickler konzentrieren sich auf die Software, die inzwischen auf allen PCs verfügbar ist. Die Sugar-Entwicklung wurde von OLPC abgespalten, und einige der aktivsten SugarLabs-Entwickler kommen aus Deutschland. Die Diskussion findet aber auf English in weltweiten Mailinglisten statt, deswegen bekommst du hier davon wenig mit.</div><div><br></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; ">- Bert -</span></div><div><font class="Apple-style-span" face="Helvetica"><br></font></div></body></html>