<div dir="ltr"><div>I did a little more testing on this.</div><div><br></div>Even when using the routers that 'Passed' our initial ten XO-1 test, I can see that the XO monitoring the beacon times is being disturbed by the presence of even a single XO-1 running mesh.<div>
<br></div><div>As soon as this XO boots, the beacon times blow out on the monitoring XO.</div><div><br></div><div>With the additional testing I have also see failures to connect, albeit in smaller percentages.</div><div><br>
</div><div>So the fact that a couple of older routers passed our initial tests is probably not all that relevant now.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 10, 2014 at 7:51 AM, James Cameron <span dir="ltr"><<a href="mailto:quozl@laptop.org" target="_blank">quozl@laptop.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Sat, Feb 08, 2014 at 09:20:05PM +1000, T Gillett wrote:<br>
> I guess the key point is that we have to make changes to the XO-1<br>
> rather than the routers :-]<br>
<br>
</div>I don't know that yet, sorry.<br>
<br>
While the evidence so far does not incriminate the routers, there are<br>
some routers that have worked fine, and the reason they work fine is<br>
not obvious ... so I can't dismiss the possibility that a router might<br>
be modified.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
James Cameron<br>
<a href="http://quozl.linux.org.au/" target="_blank">http://quozl.linux.org.au/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>