<div dir="ltr">About phase two: What is wrong with our actual Feature process?<div><br></div><div>About topics you are not talking, I would like AC spend some time trying to </div><div>push features upstream. That was almost not done in the last year,</div>
<div>and I am working on that right now, but would be good some help from your part.</div><div><br></div><div>Gonzalo</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 29, 2013 at 4:29 PM, David Farning <span dir="ltr"><<a href="mailto:dfarning@activitycentral.com" target="_blank">dfarning@activitycentral.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On Tue, Oct 29, 2013 at 11:00 AM, Walter Bender <<a href="mailto:walter.bender@gmail.com">walter.bender@gmail.com</a>> wrote:<br>

> On Mon, Oct 28, 2013 at 11:01 PM, David Farning<br>
> <<a href="mailto:dfarning@activitycentral.com">dfarning@activitycentral.com</a>> wrote:<br>
>> I would like to thank everyone who has provided valuable feedback by<br>
>> participating on this thread.<br>
>><br>
>> The three things I am going to takeway from the the thread are:<br>
>> 1. Jame's point about my position about not representing the median.<br>
>> Due to my history and role in the ecosystem, I have upset some<br>
>> apple-carts :(<br>
>> 2. Martin's point about the right hand not always being aware of what<br>
>> the left hand is doing. This unfortunately seems to happen too<br>
>> frequently.<br>
>> 3. Finally, and most importantly, Daniel's point  about getting back<br>
>> to the business of improving Sugar.<br>
>><br>
>> My proposal is that Activity Central make the next step of funding two<br>
>> developers to work on HTML5 and JS. If we can find a mutually<br>
>> beneficial relationship around this, we can see how we can expand the<br>
>> relationship in the future.<br>
>><br>
>> Seem reasonable?<br>
><br>
> Proposals aside (of course more eyes and hands would be appreciated)<br>
> there is still the underlying issue of mistrust that you have raised.<br>
> I think it is important that we clear the air and I think it is not<br>
> unreasonable to ask you to be specific about your perceptions that<br>
> somehow Sugar Labs is not acting in a transparent manner.<br>
<br>
</div>Agreed, let's do it step wise:<br>
Phase one -- Code and Roger will will start on the HTML5 + JS work<br>
with Daniel and Manq.<br>
<br>
Daniel has struck me as 'fair but firm.' On Activity Central's side,<br>
we are probably not going to incorporate that work in customer facing<br>
products for 6-9 months. Thus, it can be a trial of AC supporting<br>
upstream on innovative work without subjecting upstream the to<br>
changing desires of customers.<br>
<br>
Phase two -- Let's look at lessons learned from other projects. We can<br>
focus on the road map and product specification. From my experience,<br>
these two piece can provide an anchor for the rest of the project:<br>
1. The act of sitting down and hashing out the roadmap and project<br>
specification causes everyone to sit back and assess their individual<br>
priorities and goals.... and how they fit into the project as a whole.<br>
2. The act of deciding which items are above the line and which are<br>
below the line, which are targeted for this release and which are<br>
pushed to a future release, help find the balance between what is<br>
possible some day and what is probable in X months of work with<br>
existing resources.<br>
3. Sitting back and preparing for a release forces us to asses what is<br>
good enough for release what is not. It is a good feedback loop.<br>
4. Finally, after a successful release everyone can sit back bask is<br>
the satisfaction that maybe we didn't save the world... but we make<br>
enough progress that it is worth getting up again tomorrow and doing<br>
it all again.<br>
<br>
Phase three -- Let's look at some mechanism for balancing the need to<br>
push the project forward through innovation and support existing<br>
deployments by providing stability.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
David<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> -walter<br>
><br>
>><br>
>> On Mon, Oct 28, 2013 at 7:53 PM, Daniel Narvaez <<a href="mailto:dwnarvaez@gmail.com">dwnarvaez@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>> On 29 October 2013 01:14, David Farning <<a href="mailto:dfarning@activitycentral.com">dfarning@activitycentral.com</a>><br>
>>> wrote:<br>
>>>><br>
>>>> As two Data points:<br>
>>>> In a private conversation with an Association employee they told me<br>
>>>> that they conciser Activity Central a competitor because Activity<br>
>>>> Central increased deployments expectations. Their strategy with regard<br>
>>>> to Activity Central was to _not_ accept patches upstream with the goal<br>
>>>> of causing Activity Central and Dextrose to collapse under its their<br>
>>>> weight. As it was private conversation I am not sure how widely spread<br>
>>>> the opinion was held.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> The patch queue is currently empty. In the last six months only one patchset<br>
>>> was rejected. It was by Activity Central and it was rejected by me (not an<br>
>>> OLPC employee) for purely technical reasons. The proof being that the same<br>
>>> patchset landed after being cleaned up and resubmitted properly by another<br>
>>> Activity Central developer.<br>
>>><br>
>>> More in general, no single developer is in charge of patch reviewing, OLPC<br>
>>> couldn't keep code out of the tree for non-technical reason even if they<br>
>>> wanted to. More specifically the ability to approve patches was offered to<br>
>>> one Activity Central developer, which never used it.<br>
>>><br>
>>>> Recently there was a call for help testing HTML5 and JS. Two<br>
>>>> developers Code and Roger have been writing proof of concept<br>
>>>> activities. They have been receiving extensive off-list help getting<br>
>>>> started. But, interestingly, their on-list request for clarification<br>
>>>> about how to test datastore was met with silence.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Mailing list posts going unanswered isn't really uncommon in free software<br>
>>> projects. But most of the time it just means that no one knows the answer or<br>
>>> everyone is too busy.<br>
>>><br>
>>> Only me and Manuel are usually answering about HTML5. I have not answered<br>
>>> because... gmail put those messages in my spam folder, sigh! Most likely the<br>
>>> same happened to Manuel or he has been busy. (I need to take some sleep now<br>
>>> but I'll try to answer asap).<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> David Farning<br>
>> Activity Central: <a href="http://www.activitycentral.com" target="_blank">http://www.activitycentral.com</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Devel mailing list<br>
>> <a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>
>> <a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> Walter Bender<br>
> Sugar Labs<br>
> <a href="http://www.sugarlabs.org" target="_blank">http://www.sugarlabs.org</a><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
David Farning<br>
Activity Central: <a href="http://www.activitycentral.com" target="_blank">http://www.activitycentral.com</a><br>
_______________________________________________<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">Sugar-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
<a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>