IMHO, if we can speed up the startup time a litle, <div>the change worth it. </div><div>We are talking of end users systems, how many kids will add a cron task?<br>And who propose  the change is dsd, we know him and is</div>
<div>a conservative guy, does not do change without reason.</div><div>We did this in the same way the last 30 years, is not the best argument neither...</div><div><br></div><div>Gonzalo</div><div><br><br><div class="gmail_quote">
On Sun, Mar 24, 2013 at 7:34 PM, Paul Fox <span dir="ltr"><<a href="mailto:pgf@laptop.org" target="_blank">pgf@laptop.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
i think the point john (gilmore) was making is that it's a bad<br>
precedent that simply because a) systemd offers a second-rate API for<br>
scheduling events, and b) we only have a couple of uses for an event<br>
scheduler, that we should therefore switch from a well-established API<br>
to a lousy API.  instead, if systemd can be made to support the cron<br>
API properly, it would be worth making it do so.<br>
<br>
barring that, or if it's too much work (likely), then if it saves us<br>
boatloads of disk to make the switch, and our use-cases don't lose<br>
functionality or correctness as a result, then i guess we should<br>
switch.<br>
<br>
but when systemd falls out of favor in a year or two we'll just have<br>
to change things again -- either to something new, or back to cron<br>
(which will most certainly still be available).<br>
<br>
paul<br>
<div><div class="h5"><br>
gonzalo wrote:<br>
 > On Sun, Mar 24, 2013 at 11:29 AM, Tony Anderson <<a href="mailto:tony_anderson@usa.net">tony_anderson@usa.net</a>>wrote:<br>
 ><br>
 > > On 03/24/2013 09:38 AM, <a href="mailto:devel-request@lists.laptop.org">devel-request@lists.laptop.org</a> wrote:<br>
 > ><br>
 > >> It's true, we need learn new tricks, but does not have sense have a<br>
 > >> service<br>
 > >> not needed on every xo, if we can do it in a better way.<br>
 > >><br>
 > ><br>
 > > Does this logic apply generally?<br>
 > ><br>
 > > 12.1.0 has a control panel entry 'Modem configuration'. How many XOs<br>
 > > require this capability?<br>
 > ><br>
 > ><br>
 > Generally.<br>
 > In the case we are discussing, we don't need remove a feature,<br>
 > only implement it in a different way.<br>
 ><br>
 > Gonzalo<br>
</div></div> > part 2     text/plain                 129<br>
<div class="im"> > _______________________________________________<br>
 > Devel mailing list<br>
 > <a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>
 > <a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br>
<br>
</div>=---------------------<br>
 paul fox, <a href="mailto:pgf@laptop.org">pgf@laptop.org</a><br>
</blockquote></div><br></div>