Personally I think the convention should be the same, even if we have to add a dash, or reverse the historical build numbering approach (e.g. 880os1.zd4 -- presuming 8.3 filenames legally can start with a number).<br><br>Telling a non-technical user to "copy all the files ending in 0 & 2" is a lot easier than telling them that some files have an "a" and some have an "0", and that they may also need "c" and "2" files.<br>

<br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 14, 2012 at 8:00 PM, Daniel Drake <span dir="ltr"><<a href="mailto:dsd@laptop.org">dsd@laptop.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Wed, Mar 14, 2012 at 5:53 PM, Samuel Greenfeld <<a href="mailto:greenfeld@laptop.org">greenfeld@laptop.org</a>> wrote:<br>
> For example:  If fs.zip is not found, an XO-1 will try fs0.zip, an XO-1.5<br>
> will try fs1.zip, and an XO-1.75 will try fs2.zip.  The same is true with<br>
> bootfw.zip & other files used by XOs when security is enabled.<br>
<br>
</div>Yes, I agree. My thread is about naming of the other file needed for<br>
imaging - the .zd file in the XO-1.5/XO-1.75 case. This is not only<br>
for unsecure flashing, it is also needed in the secure path.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Daniel<br>
</font></span></blockquote></div><br>