<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 16, 2009 at 8:14 PM, NoiseEHC <span dir="ltr"><<a href="mailto:NoiseEHC@freemail.hu">NoiseEHC@freemail.hu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  
  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div class="im">
<br>
<blockquote type="cite">
  <div class="gmail_quote">
  <div><br>
Sorry, should have explained myself better, as I was also talking about
memory speed and not size, this time.<br>
  </div>
  </div>
</blockquote></div>
Ahh, if you wrote about memory size then never mind my comments. :)<div class="im"><br>
<blockquote type="cite">
  <div class="gmail_quote">
  <div><br>
Thing is, most flash controller implementations are crap, and it will
probably be the case with  the one in Gen 1.5. I'm quoting 0.5MB/s in <b>random
writes</b> to the file system, nothing to do with compression. Most
decent SSDs can write at last 1MB/s with some topping 2MB/s, in random
patterns, sequential is about 150MB/s+. Sequential is not the problem
when using SD cards or most USB drives, random writes is, when you're
trying to have an OS on it. <br>
The best drives around, from Intel, can do 20+MB/s in random writes.<br>
  <br>
  </div>
  </div>
</blockquote>
<blockquote type="cite">
  <div class="gmail_quote">
  <div>Most SSDs on the market are based on J-Micron controllers that
can do, at most, 0.04MB/s in random writes. This causes the system to
frequently stall when some app is performing heavy writes to arbitrary
locations. Random reads are mostly very fast with every type of flash
you can get.<br>
  <br>
  <a href="http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=25" target="_blank">http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=25</a><br>
  <br>
0.5MB/s in RR should be enough to avoid most stalls.<br>
  <br>
  </div>
  </div>
</blockquote></div>
I hope that Mich Bradley will educate us but it seems to me that the
hidden eraseblock handling can be the problem with those devices (and
if it is true then compression will not help it either). It seems to be
that some tests are required with physical hardware, a paper processor
will not be enough... :)</div></blockquote><div><br>True, I just thought it was a good idea to point this out before any decisions are made, especially when most Flash vendors completely disregard random write performance.<br>
<br>Best regards<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><br>
<br>
Are there any plans using UBIFS?<br>
<br>
</div>

</blockquote></div><br>