Gary, I've used it for many years on machines much less powerful than the XO, often for an sshable net meeting with multiple participants, and I think you might need to do a few simple things to speed it up for yourself.  (Remove fancy graphic backdrop, try for a smaller palette).  These things are pretty congruent with the normal state of the desktop on the XO.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 2, 2009 at 6:26 PM, Gary C Martin <span dir="ltr"><<a href="mailto:gary@garycmartin.com">gary@garycmartin.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On 3 Feb 2009, at 01:02, Benjamin M. Schwartz wrote:<br>
<br>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
> Hash: SHA1<br>
><br>
> Eben Eliason wrote:<br>
>> On Mon, Feb 2, 2009 at 7:33 PM, Benjamin M. Schwartz<br>
>> <<a href="mailto:bmschwar@fas.harvard.edu">bmschwar@fas.harvard.edu</a>> wrote:<br>
>>>>> In my mind, this would work perfectly with the above scheme,<br>
>>>>> whereby<br>
>>>>> any activity that already has max_participants in it could be<br>
>>>>> viewed<br>
>>>>> in that manner.<br>
>> I don't see why any Activity should be excluded from such VNC<br>
>> sharing,<br>
>> regardless of max_participants.<br>
>><br>
>>> Of course not.  I didn't mean to imply such a limitation; only that<br>
>>> the VNC solution would be the /only/ option after some participants<br>
>>> limit was reached.  That is, you could either "Join" or "Watch" any<br>
>>> shared activity, but the "Join" option would disappear once<br>
>>> "full"..."Watch" would remain. It's possible we'd have an upper<br>
>>> bound<br>
>>> on the number of people who could watch as well, but I don't think<br>
>>> that's an activity-specific parameter.<br>
><br>
> Oh! That's beautiful.<br>
><br>
> Let's do that.<br>
<br>
</div>I don't mean to rain on the parade here, but am I the only one who<br>
finds VNC slow even on high spec equipment over a dedicated broadband<br>
connection? I do use it occasionally for remote support, so it does<br>
have its uses – but a handful of XOs in the same wireless spectrum?<br>
Ouch. From a technical stand point VNC is going to be almost always<br>
more memory hungry, more cpu hungry, and more bandwidth hungry than<br>
most activity collaborations, seems to be an overly hopeful<br>
collaboration method to fallback on.<br>
<br>
Happy to be proven wrong, and I guess it could be a Sugar feature not<br>
really intended for XOs.<br>
<br>
Regards,<br>
--Gary<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> - --Ben<br>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
> Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)<br>
><br>
> iEYEARECAAYFAkmHl60ACgkQUJT6e6HFtqTXXACdH1WGy6vrO8JibUPy+AbPXQs0<br>
> 5X0An1Y3zcLXrr3kP9itQ8pUHZ7ujjpD<br>
> =YKXn<br>
> -----END PGP SIGNATURE-----<br>
</div>> _______________________________________________<br>
> Sugar-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:Sugar-devel@lists.sugarlabs.org">Sugar-devel@lists.sugarlabs.org</a><br>
> <a href="http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel" target="_blank">http://lists.sugarlabs.org/listinfo/sugar-devel</a><br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
_______________________________________________<br>
Devel mailing list<br>
<a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"Don't think for a minute that power concedes. We have to work like our future depends on it."  -- Barack Obama<br>