Another plug for Teapot's Intrepid Ibex install if you want an easy way to try the Ubuntu XFCE out on an SD card.  I think it is quite beautiful.<br><br><a href="http://www.olpcnews.com/forum/index.php?topic=4053.0">http://www.olpcnews.com/forum/index.php?topic=4053.0</a><br>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 6, 2009 at 12:04 PM, Erik Garrison <span dir="ltr"><<a href="mailto:erik@laptop.org">erik@laptop.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Tue, Jan 06, 2009 at 02:23:24PM -0500, Chris Ball wrote:<br>
> Hi,<br>
><br>
>    > Now, the question I have is why we would chose GNOME over XFCE.  I<br>
>    > think there are significant differences in system resource<br>
>    > consumption.<br>
><br>
> We had a long thread about whether to use GNOME or XFCE on devel@ last<br>
> month.  I suggested XFCE, and was persuaded that the disk image size<br>
> of DebXO+GNOME is not significantly different than DebXO+XFCE,<br>
<br>
</div>Yes, the NAND usage is comparable.  You end up using very similar<br>
libraries.  In my tests even fluxbox-based builds required at minimum<br>
2/3 of the NAND space of the GNOME builds.<br>
<br>
In my experience the benefit is visible only at runtime.<br>
<br>
> ... and that both run fine without swap, suggesting that we might be<br>
<div class="Ih2E3d">> able to pull off GNOME on Fedora.  If we find it unbearable, I'm fine<br>
> with using XFCE instead, but my impression was that GNOME is<br>
> preferred.<br>
<br>
</div>I doubt we will find it unbearable.  And I somewhat doubt that even if<br>
we do we will elect to switch after we invest development effort into<br>
it.  So we should be very careful going into this to choose the most<br>
suitable option, before we are locked into one system or the other.<br>
<br>
I think it is telling that XFCE is designed expressly for limited<br>
systems such as ours, whereas GNOME has a more general applicability and<br>
is less optimized for our target.  The effort shows.<br>
<br>
In terms of features, I have not experienced any significant difference<br>
in my use of the two systems on the XO, except perhaps that the<br>
appearance of GNOME is less configurable by the user in its default<br>
setup.  Some may say this is a good thing as it decreases the potential<br>
problems that can arise, but to me it seems a positive feature to make<br>
the environment more enjoyable by young people.<br>
<br>
... But frankly I don't care much about window manager features so long<br>
as a lack of them doesn't get in people's way.  I want applications.  If<br>
running one system means a quarter more available memory available to<br>
user-chosen applications, then we have made a big win.<br>
<br>
OK.  Enough rambling... My opinions await qualification by tests.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
> (For the record, I'm not against investigating adding some swap for 9.1<br>
> now that we have NAND partitioning available.  We'd have to be more sure<br>
> of our estimate that it won't significantly shorten the lifespan of the<br>
> flash chip, though.  What do people think?)<br>
<br>
</div>IMO: The NAND is not sacred.  It is there to be used.  If the chip fails<br>
the repair is as simple as installing an SD card; and as time goes on<br>
they rapidly decrease in price.  That all said, it is not my<br>
understanding that the chip will fail catastrophically.  It will just<br>
wear out, and its storage capacity will decrease.  Like the breaks on a<br>
bike its use necessitates that it be burnt up very slowly.<br>
<br>
(don't forget compcache ...)<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
>    > Even though XFCE is not a Fedora-supported desktop environment, it<br>
>    > is readily supported in other distributions.  We could easily<br>
>    > borrow the polish that XUbuntu has applied to its distribution and<br>
>    > get a system equally usable as GNOME.<br>
><br>
> Scott previously made a build stream ("faster") that contains both Sugar<br>
> and XFCE and a way to switch between them, so this integration work has<br>
> already been done.<br>
<br>
</div>I wasn't specifically talking about integration, but polish.  Ubuntu's<br>
XFCE seems to be in a better state than Fedora's or Debian's as they<br>
have integrated some upstream patches (most notably desktop icon<br>
customization stuff).  They also use the GNOME menu system, which is<br>
very clear and well-organized.  I don't know exactly the state of the<br>
differences but they are significant enough to be notable from the<br>
user's perspective.<br>
<font color="#888888"><br>
Erik<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c">_______________________________________________<br>
Devel mailing list<br>
<a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"Don't think for a minute that power concedes. We have to work like our future depends on it."  -- Barack Obama<br>