On Thu, May 15, 2008 at 8:57 PM, <a href="mailto:info@olpc-peru.info">info@olpc-peru.info</a> <<a href="mailto:info@olpc-peru.info">info@olpc-peru.info</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Kurt H Maier wrote:<br>
> How is this relevant?  When Microsoft sits down and throws its vast<br>
> resources at making Windows "just work" on the XO-1, it's going to<br>
> blow our current FOSS distributions out of the water.  *That's* what<br>
> worries me.  We don't have suspend and resume working without breaking<br>
> SD cards.  We're retooling Sugar's datastore.  OLPC3 is being born.  A<br>
> couple million dollars from Microsoft could turn out a Windows install<br>
> that *works*, and then no country on the planet would bother even<br>
> looking at a feature-incomplete FOSS alternative<br>
</div>I think the way to "protect" Sugar and to take a step further in the<br>
whole project is giving one step back: Sugar must be able to<br>
run on any Linux distro.  I know that it is hard... but IF we are able<br>
to take this step back then Sugar (and many<br>
other things) will be in better competitive position.</blockquote><div> </div><div>Trying to "out-compete" an organization which has a history of illegal anti-competitive behavior is unwise at best.<br><br>Cheers.<br>
<br></div></div>-- <br>Steve Holton<br><a href="mailto:sph0lt0n@gmail.com">sph0lt0n@gmail.com</a>