On Thu, May 8, 2008 at 4:19 PM, Martin Langhoff <<a href="mailto:martin.langhoff@gmail.com">martin.langhoff@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Fri, May 9, 2008 at 4:17 AM, Steve Holton <<a href="mailto:sph0lt0n@gmail.com">sph0lt0n@gmail.com</a>> wrote:<br>
> It seems a recipe for dumping the designers into the hell of constantly,<br>
> interactively  explaining to the testers what was expected, what wasn't, and<br>
> why.<br>
<br>
</div>It's not *that* bad ;-) Explore it, figure it out - after all, that's<br>
what we expect our end users to do! - and of needed, ask the original<br>
designers and developers for some explanation (that can hopefully be<br>
captured in the wiki as documentation).<br>
<br>
This approach has worked fantastic for Moodle and other projects. The<br>
alternative is to line up an army of technical writers, and I've only<br>
heard of one around here so far...</blockquote><div><br>That seems to be the case.  And it's hard to argue with success.<br>As long as nobody is going to get upset when I test, then I suppose I'll be as happy as a clam.<br>
<br></div></div>-- <br>Steve Holton<br><a href="mailto:sph0lt0n@gmail.com">sph0lt0n@gmail.com</a>