<html>

<body>

<font size=3><br>

People keep asking me:<br><br>

Yes, OLPC’s commitment to Sugar has changed. It is now larger, not

smaller. Contrary to inferences drawn by Walter’s departure, the press

and venerable sources such as OLPC News, we are scaling Sugar up, not

down. Let me explain.<br>

 <br>

Sugar is a very good idea, less than perfectly executed. I attribute our

weakness to unrealistic development goals and practices. Our mission has

never changed. It has been to bring connected laptops for learning to

children in the poorest and most remote locations of the world. Our

mission has never been to advocate the perfect learning model or pure

Open Source. I believe the best educational tool is constructionism and

the best software development method is Open Source. In some cases those

are best achieved like the Trojan Horse, versus direct confrontation or

isolating ourselves with perfection. Remember the expression:

<i>perfection is the enemy of good</i>. We need to reach the most

children possible and leverage <u>them</u> as the agents of change. It

makes no sense for us to search for the perfect learning model.<br>

 <br>

For this reason, Sugar needs a wider basis, to run on more Linux

platforms and to run under Windows. We have been engaged in discussions

with Microsoft for several months, to explore a dual boot version of the

XO. Some of you have seen what Microsoft developed on their own for the

XO. It works well and now needs Sugar on top of it (so to speak).<br>

 <br>

As a non-profit, humanitarian organization, OLPC has a unique position,

from which it can change the world for children and learning. Laptop

makers rushing into the low-end marketplace is a perfect example of

success of one kind. Another will be what kids do outside school and with

other kids around the world. A third is what we do. <br>

 <br>

We are not a business, but need to be more business-like: meet schedules,

manage expectations and fulfill promises. To do that, we need to hire

more developers, work more together and spend less time arguing. Because

of public attention, anything we say will be quoted out of context. We

can only speak with our actions and those are only one: a reliable and

ubiquitous Sugar. That includes being more collaborative engineers

ourselves and engaging the community better. Our limitations are not

financial, but identifying the required human resources and resolve to do

so. <br>

 <br>

What is in front of us is an opportunity for big change. Sugar is at the

core of it. To pretend otherwise would be a joke. That said, Sugar needs

to be disentangled. I keep using the omelet analogy, claiming it needs to

be a fried egg, with distinct yoke and white, rather than having the UI,

collaborative tools, power management and radios merge into one amorphous

blob. Otherwise, it is impossible to debug and will be limited to the

small, albeit growing, world of the XO hardware platform.<br>

 <br>

As we reach out to engage a wider community, some purism has to morph

into pragmatism. To suggest that this forsakes Open Source or redirects

our mission is absurd. Kids will be the agents of change and our job is

to reach the most of them. That is not just selling laptops, but making

Sugar as robust and widely available as possible.<br><br>

Nicholas<br>

</font></body>

<br>

</html>