Part of the allure of constructivism is that it supposedly reduces the role of the teacher and the bureaucrat, allowing a country where teaching jobs have been political handouts to the incompetent, to improve its education system "from the bottom up". There are many good arguments for constructivism; this is not one of them. You do not build an educational system by expecting Ramanujan. <br>
<br>Good teachers inspire, decent teachers help guide, and bad teachers get in the way. The effects of this are (after the "cultural capital" of the parents and the nutrition of the students) one of the biggest sources of variance in learning success. If the XO, as a tool, can take some of the load off of teachers, that will help keep good teachers from burning out and moving to other professions, it will help decent teachers do a better job, and it will even turn some of the bad teachers into decent teachers. Many of the things teachers need - communication with students, ways to facilitate inter-student communication, resources of information, resources for student experimentation and experience-building - are already big focuses of OLPC development. But I would argue that helping teachers <b>keep track of student progress</b> better, with less hassle, and then using that information to inform your lesson-plans going forward, is a huge part of the job of teaching. This needs to be "designed in" to many activities just as much as sharing does, or just as much as the journal metaphor.<br>
<br>The educational researcher also plays an important role. I hated the focus on standardized tests when I was a student (even though the system is very explicitly designed to benefit highly-advantaged, successful students like me - a question that I would get wrong and a less-successful student would get right is guaranteed to be eliminated from the test - sorry, the "instrument" - as a drag on "reliability".) And as a classroom teacher, I hate the even-more-absurd levels to which standardized tests have been elevated recently in the US (OK, most of my teaching experience is in Guatemala, but I subbed for a year in  the post-No-Child-Left-Behind US). <br>
<br>But the truth remains that here in Latin America and much of the third world, the education system is in really, really bad shape, and that it is literally impossible to improve things without having some perspective on them. There are also plenty of people with supposed panacea solutions; you can spend forever if you just chase the latest trendy fashion, so you need some perspective to see what helps and what doesn't. Educational research is the only way to get that perspective. If, out of the 2 weeks of filling in bubbles that the average student in the US spends per year, they could export one day to each Latin American subregion, we'd all be better off.<br>
<br>Enough blah-blah. This is an list for engineers, do I have an engineering proposal? Not really, but I have some ideas.<br><br>-All activities should keep anonymized usage statistics, and these statistics should be copied to the central server on backup. Activities should be encouraged to keep numeric information that can be anonymized and statistically agregated - including scores, total active usage time in different "parts" of the activity, etc. - in file metadata, rather than inside files.<br>
<br>-Keeping statistics on every use of an activity is useful for proving that the laptops are serving some purposes. However, if use by the child "owner" is mixed in with even 5-10% of use by parents, siblings, or friends, these statistics become nearly worthless in tracking individual progress. Also, automated statistics should not violate privacy. Therefore, there should be a separate mechanism for "turning in" student activity instances, which would include information like time spent on the activity, as well as additional usage information which would make it possible to catch simple forgeries. There should be a teacher-focused activity which enables the teacher to organize information that they have about a student. The "classroom toolkit" is absolutely central here too - if a teacher poses problems in-class over the mesh, they need to be able to slice the response data later by student OR by problem, they need to be able to publish rubrics/expectations with the problems, they need to be able to score against those rubrics, they need to be able to see score averages AND score totals (Diego is absent half the time but scores 100, Francisco is here all the time but scores 50).<br>
<br>I don't pretend to have all the answers for how to balance student privacy with this. Certainly it is a real concern; a constant feeling of eyes over your shoulder, especially eyes that are only out to grade you on some scale of good to bad, is bad for creativity among other things. I am sure that other people on this list will argue eloquently for privacy. What I am saying here is that, without compromising on privacy, we can have explicit, opt-in mechanisms for tracking student progress, and that these should be architected in. <br>
<br>(also, let me state the obvious: School is often overfocused on grades, but making it harder for teachers to give meaningful grades is NOT the solution to that problem. Helping the teacher get a richer view of student acheivement is important for better teaching, and any teacher who abuses that power to use it as a grading bludgeon would probably bludgeoning students just as badly even if they only had made-up/arbitrary grades.)<br>
<br>-The data which is turned-in-for-student-progress is a goldmine for researchers. Moreover, since researchers are evaluating the program and not individual students, privacy concerns are much less (though of course we still need to be careful, because there may still be some data that could be traced back to the student). However, as long as the data can be anonymized, it should be available for research - EVEN data which we decide to hide from the teacher's non-anonymized view. Keeping anonymized and non-anonymized copies of the same data, and peer-to-peer solutions for anonymizing, is an engineering problem.<br>
<br>I realize that this random set of thoughts is a long way from what it would take to make a talk at the miniconference. But I want to put it out there, to get the discussion going, because I think that it is important. Unless some support for this is architected into Sugar, it will continue to be neglected.<br>
<br>Jameson<br>