Mako and Bert,<br>I added a note to the Roadmap for Update.1, to discuss these items for inclusion in the final release of Update.1. If it doesn't take place before the Wed SW meeting, it should happen then. 2pm EST, irc.<br>
<br>Dennis,<br>I think it would be best if you could help drive this process for the items that people have marked as Request for Update.1, but may have fallen through the cracks. Would it be possible for you to find the 'request for Update1' items a few days ahead of time and try to figure out what is needed for them to make it (such as a critical trac bug); and if there is questions on whether or not it should go in, then you can a least alert the person to the discussion so they have a chance to argue their case.<br>
<br>Is this reasonable? Or another suggestion? <br><br>We hope to have the final release candidate by the end of next week -- so I think that means we only want one more build.<br><br>Also, the items that are still open on the Roadmap are going to get their final review and be moved to the next release unless someone is willing to make a good argument. Please review.<br>
<br>Thanks,<br>Kim<br><br><br><br><div class="gmail_quote">On Feb 8, 2008 9:46 PM, Jim Gettys <<a href="mailto:jg@laptop.org">jg@laptop.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Did you do a "request for update" in trac? Without that, we have no way<br>to know if your testing in joyride has completed.<br><font color="#888888">                              - Jim<br></font><div><div></div>
<div class="Wj3C7c"><br>On Fri, 2008-02-08 at 19:53 -0500, Benj. Mako Hill wrote:<br>> <quote who="Build Announcer v2" date="Thu, Feb 07, 2008 at 05:53:23PM -0500"><br>> > <a href="http://pilgrim.laptop.org/%7Epilgrim/olpc/streams/update.1/build691" target="_blank">http://pilgrim.laptop.org/~pilgrim/olpc/streams/update.1/build691</a><br>
><br>> Is there a reason that the approved olpc-library-common and -core<br>> packages were not in? The fixes aren't to critical bugs but they are<br>> also not to software.<br>><br>> As #6371 says, they clean up CSS and text in the content pacakges.  It's<br>
> not clear to me if this is being treated like software or like<br>> translations but it would be good to have it communicated either way<br>> and in the build as soon as possible.<br>><br>> Regards,<br>> Mako<br>
><br>><br></div></div><div class="Ih2E3d">> _______________________________________________<br>> Devel mailing list<br>> <a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>> <a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br>
</div><div class="Ih2E3d">--<br>Jim Gettys<br>One Laptop Per Child<br><br><br>_______________________________________________<br></div><div><div></div><div class="Wj3C7c">Devel mailing list<br><a href="mailto:Devel@lists.laptop.org">Devel@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/devel" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/devel</a><br></div></div></blockquote></div><br>