On 4/4/07, <b class="gmail_sendername">José Antonio</b> <<a href="mailto:joseantoniorocha@gmail.com">joseantoniorocha@gmail.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Seems me a bad idea call software or tools as "activities".<br><br>Activities, in Brazil educational sistem, are actions made with tools.<br>Example:  scissors, glue, pencils are tools. A "colage" (patch work)
<br>made with this tools is an activity.</blockquote><div><br>I think this is exactly the point.<br>
<br>
In the OLPC mindset, a program isn't mean to be a pair of scissor with
which you create an art project. A program should be the act of
creating the art project, and the fact that you use scissors, glue and
pencils should fall away in terms of usability and design so as to keep
you focused on the act of creativity, not the act of using a computer.<br>
<br>
The main program is called Journal, not Abiword (even thoug it uses
Abiword as a component), because Abiword by design is a tool with which
you write. The Journal is meant to focus you on the act of journaling,
and ideally the fact that you are doing this through an application
should not be obtrusive. The same is true of other activties, "watch
& listen" are activities a child does, so too is it an .xo activity
that provides this fuction for the child. The point of using the work
activity in place of application/software/program/tool/package/solution
was deliberate, and for precisely the reason you point out.<br> </div><br></div>-- <br>Michael Burns * Open Source Lab<br>    Oregon State University