Es una lastima, porque si hubiera estado en las reuniones, probablemente el concepto de neutralidad con el que estuvimos trabajando hubiera quedado más claro.<br>Con respecto a Bitfrost, no es DRM, ni lo intenta ser. <br>
Pero está bien que firmen los que estan de acuerdo. Todos asumimos que redactar una propuesta en conjunto e más dificil que hacer 10 propuestas por separado, que quizas deberíamos ceder en algunos puntos de vista, pero que de ultima, si se llega a algo con lo cual no estamos de acuerdo, no lo firmamos.<br>
Saludos<br><br>Gonzalo<br><br><br><div class="gmail_quote">2010/3/31 Franco Iacomella <span dir="ltr"><<a href="mailto:yaco@gnu.org">yaco@gnu.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
El día 31 de marzo de 2010 02:29, Franco Iacomella <<a href="mailto:yaco@gnu.org">yaco@gnu.org</a>> escribió:<br>
<div class="im">> - se quita el nombre de Fundación Via Libre (me informaron de que no<br>
> están de acuerdo con firmar el texto final presentado del decálogo)<br>
<br>
</div>Abajo copio el mail de Fede Heinz explicando los motivos del retiro de la firma:<br>
<br>
<br>
El día 30 de marzo de 2010 14:50, Federico Heinz<br>
<<a href="mailto:fheinz@vialibre.org.ar">fheinz@vialibre.org.ar</a>> escribió:<br>
> Yaco,<br>
><br>
> acabo de retirar a Vía Libre de los firmantes del "decálogo".<br>
> Lamentablemente, no podemos poner nuestra firma en un texto que<br>
> sostiene que no se pueden tomar decisiones tecnológicamente neutrales<br>
> en informática, y ni que justifiquen el uso de medidas de DRM como<br>
> las de Bitfrost en estos programas.<br>
><br>
> Nos encantaría acompañar un documento de este estilo, y si bien<br>
> estamos dispuestos a aceptar algunas cosas que no nos parecen del<br>
> todo bien en ese documento, esas dos están demasiado lejos de lo que<br>
> sostenemos.<br>
><br>
> Te agradeceré que actualices el PDF para reflejar que Vía Libre no lo<br>
> firma.<br>
><br>
> Muchas gracias,<br>
<br>
<br>
Sobre el concepto de neutralidad tecnológica, en otro mail subsecuente, agregó:<br>
<br>
> No, no planteo una redefinición: planteo que se use una que ya<br>
> existe, y que los únicos que no la usan son MS, CESSI y sus amigos.<br>
> Es la definición que se usa en los documentos de la Unión Europea. En<br>
> el artículo que propuse en el wiki (fijate, todavía está el link en<br>
> la página de discusión) está el contraste.<br>
><br>
> Yendo a tu opinión, seguramente no se pueden tomar decisiones<br>
> neutrales, pero sí *tecnológicamente* neutrales. Por ejemplo:<br>
> corriendo Linux sos más tecnológicamente neutral que corriendo<br>
> Windows, porque podés correr en muchas más arquitecturas. Corriendo<br>
> Apache sos más neutral que corriendo IIS, porque no sólo corre en más<br>
> arquitecturs, corre también en más sistemas operativos. Elegir<br>
> software libre es tecnológicamente neutral, porque no implica ninguna<br>
> decisión tecnológica, sino política/social/comercial.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
Saludos,<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Franco Iacomella<br>
_______________________________________________<br>
Argentina mailing list<br>
<a href="mailto:Argentina@lists.laptop.org">Argentina@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/argentina" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/argentina</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Gonzalo Odiard<br>Responsable de Desarrollo<br>Sistemas Australes<br><br>