Perdón, chicas y chicos. Creo que no hay mucha discusión respecto de la neutralidad tecnológica, más o menos estamos todos de acuerdo con el tema. Lo que me preocupa es que en la reunión donde CERRAMOS ese tema, estaba Via Libre PRESENTE, y de hecho fue Bea la que sugirió usar "Independencia", en lugar de "Soberanía", que era la propuesta de SolAR y sobre la que se llegó al consenso.<br>
<br>Entonces, todo bien, pero no hagamos crecer esto. Esto no es un problema de ninguna de las organizaciones firmantes, sólo de Via Libre, que no se pudo poner de acuerdo hacia adentro (lo que apoyó Bea no lo apoya Federico). Esto lo digo con la mejor onda, por eso también copio a Bea a quien conozco hace años y con quien tengo una excelente relación. Es obvio que dentro de las organizaciones hay discrepancias, y como esto fue hecho muy rápido, claramente no pudieron resolverlo ellos hacia dentro. <br>
<br>El ánimo de juntarnos todos sigue. Si VL hace una propuesta concreta de cambio para los dos puntos, podemos ver si lo aprobamos el resto de los firmantes en un rápido IRC y chau. Sino, simplemente se saca a VL de las firmas pero perdemos fuerza y yo me pongo un poco más triste :-(<br>
<br>Saludos,<br>Pablo<br><br><div class="gmail_quote">2010/3/31 Néstor Adrián Balich <span dir="ltr"><<a href="mailto:nbalich@gmail.com">nbalich@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>En realidad en la propuesta como te daras cuentas se saco el item neutralidad tecnologica introducido en la primer charla, especificamente que el doble boteo era ser neutral.</div>
<div>Lo que le dijimos desde el decálogo es que neutralidad no eras eso, pero cada uno toma el termino neutralidad como le combiene.</div>
<div>En la segunda reunión ya se había cambiado de postura y el consenso era que se debería elegir una sola plataforma por todo los puntos que sitas y otros mas también.<br></div>
<div><br> </div>
<div class="gmail_quote">El 31 de marzo de 2010 13:16, Federico Heinz <span dir="ltr"><<a href="mailto:fheinz@vialibre.org.ar" target="_blank">fheinz@vialibre.org.ar</a>></span> escribió:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0px 0px 0px 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
<div>On 31/03/2010, Néstor Adrián Balich wrote:<br>> esta hablando de que el estado no podía ser neutral<br><br></div></div>Muy por el contrario, el Estado *debe* ser neutral tecnológicamente.<br>No debe ser neutral políticamente, y decidirse por la neutralidad<br>
tecnológica es una decisión política acertada.<div class="im"><br>
<div><br>> Todos coincidimos en que este punto estaba para permitir el doble<br>> boteo con lo cual estamos en contra.<br><br></div></div>Eso no se arregla de la manera en que lo encararon, tomándoles la<br>palabra de que quieren ser tecnológicamente neutrales, y<br>
explicándoles que el doble booteo no tiene nada que ver, por muchas<br>razones, entre ellas que habilita dos sistemas operativos elegidos<br>arbitrariamente, en desmedro de todos los demás (haría falta un<br>n-booteo, con n=cantidad de sistemas operativos existentes), que<br>
limita las plataformas de hardware a las soportadas por los sistemas<br>elegidos, que pone en posición de privilegio a los proveedores<br>sistemas privativos, porque estos son los únicos con capacidad de<br>brindar soporte efectivo a la parte que les corresponde del sistema,<br>
y siguen las firmas.<br><br>> Por eso decidimos llamarlo in[dep]endencia tecnológica, es decir que<div class="im"><br>
<div>> no se debe depender de corporaciones con SO licencias, si te suena<br>> a pro linux es porque es así lo que quisimos poner.<br><br></div></div>No tengo problemas con el concepto de independencia tecnológica. Lo<br>
que realmente complica la vida es esa frase que implica que ninguna<br>decisión puede ser tecnológicamente neutral.<br><br> Fede<br></blockquote></div>
<div> </div>
<div>Al decir esto creo la idea general que el estad debía ser neutral a la hora de hacer el pliego,</div>
<div>pero que en algún momento debería decidir por una S.O. .</div>
<div>En la ultima reunión ya se esta hablando dado esta complejidad hacer dos licitaciones una para hardware y S.O. y otra para la plataforma educativa,</div>
<div>es muy difícil poner en pocas palabras en un decálogo tanta opinión sin ser técnicos, incluso los términos que mas revuelo generan son "neutralidad tecnologica" y "plataforma educativa" cada uno lo entiende de manera diferente</div>
<div> </div>
<div>Un comentario en la reunion fue pero esto no es un postura neutral, a lo que contestamos no nosotros no somo neutrales el estado es el que debe serlo.</div>
<div> </div>
<div>Ahora surjio la idea de que desde el gobierno se arme un debate para hacer un decálogo neutral en el cual todos participemos.</div>
<div> </div>
<div>Saludos</div>
<div>Néstor<br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Argentina mailing list<br>
<a href="mailto:Argentina@lists.laptop.org">Argentina@lists.laptop.org</a><br>
<a href="http://lists.laptop.org/listinfo/argentina" target="_blank">http://lists.laptop.org/listinfo/argentina</a><br>
<br></blockquote></div><br>